조선시대법령자료

判, 捕校之因其私鍊, 邂逅致命, 近於諸道之案, 多有之, 楊根黃載坤之獄, 情狀尤爲痛惡, 無異故犯乙仍于, 竝與不飭之地方官, 有所處分。而此獄寶夫段, 致死者雖云譏捕之賊漢, 而輕加獰慝之手勢, 旣殺又埋, 惡無不備。李寶夫身乙, 加刑, 使之卽爲取服事, 嚴飭道臣爲旀, 所謂干犯鄭世福段, 觀於寶夫之替當負屍, 而下手之稍間於載坤所率之千得, 可知是置。如已發配, 令配所道臣親執, 除尋常, 更加嚴刑事, 分付爲旀, 該倅遞易勿論, 該府首校, 捉致嚴棍事, 亦爲分付爲旀, 罪囚年歲不錄之道臣推考事, 依施, 而其中, 楊根案, 被死者年過七十之漢有之, 而屍帳中, 亦不抄錄者, 甚於正犯之不錄年歲。各別嚴飭該道及諸道, 俾勿如前疎漏。五月

判, 竹山韓召史段, 此亦參判·卿在承宣時, 受出判付之案是置。雖以捕校輩虐害平民之切可痛, 俾作鐵案, 無敢容議於惟輕, 大體則首從終不分明, 更考原案, 與僚堂論理回啓。八月

判, 依卿等議施行。九月

判, 死者時同之拘囚, 越獄之說, 戊午秋, 正犯妻韓召史擊錚, 原情亦有之, 而其時未及以此一款起疑發問。今見卿回啓, 甚有意見。韓女之再次上言, 復提時同逃捕之事, 其非虛言可知是置。必是獄案之不當刪處, 刪節錄啓之致, 如果然矣。與楊根黃載坤, 明有輕重之別。卽令道臣取考原案, 逃捕的實, 則寶夫身乙, 減死嚴刑, 充定道內殘島, 苦役後狀問[聞], 而否則使之論理報來後 草記。庚申四月

上曰, 卿傅生之論, 未免苟且。若此, 則殺獄, 豈有償命之律乎? 然於曰宥曰殺之義, 卿則曰必可宥, 而直使之仍置殺案, 此爲鄭重之端。右相適又登筵, 亦陳意見可也。閏四月

上曰, 卿言亦與刑判意無異, 則何可必爲仍推乎? 依僉議傅輕之意, 分付可也。同月