조선시대법령자료

判, 之白之毆打與否, 占德之飮毒眞僞, 實爲此獄肯綮, 而之白之招, 初以乘憤結縛自服, 又以發惡顚仆爲說, 乘憤之時, 豈無拳毆足踢之擧, 發惡之際, 寧有袖手傍觀之理乎? 況旀占德飮毒之說, 出於之白初招, 而及至證援皆左, 旋以誣罔納供, 旣無飮毒之事, 則三日內致命, 其將諉於何處乎? 脊膂旣係要害, 看證又甚明的, 償命一款, 更無可疑是如乎。之白, 當依式會推, 而觀此獄案, 不無一二違端。屍親之招, 檢官之狀, 皆以結縛時足踢脊背爲緊案, 至於毆打一事, 初云一打膝下, 更云恣意毆打, 旣無明的之言, 又非執證之事, 而屍帳中脊背傷處, 不曰被踢, 而以被打懸錄, 揆以獄體, 極爲疎漏是遣。雖以各人之招言之, 三立初招曰, 往隣家升屋, 急來解縛云, 而再招則曰, 在傍目擊云云, 初招曰負置其妻於之白家, 之白曳出云, 而再招則曰, 其妻往之白家, 發明因病重負來云云, 何其一人之言, 前後不同是旀。且三立則曰, 十八日被打云, 而干連日隱禮則曰, 十七日來到, 恐喝云云, 又何日子之若是相左是隱喩? 殺獄何等審愼, 而文案極爲疎忽, 此雖無關於成獄一節, 亦不宜仍以置之。自本曹拈出文案中疑端, 行會該道, 待其修來, 更爲稟處。六月

判, 詳究獄案, 實無可以傅生之端。而大抵殺獄決折, 惟在實因與詞證, 一或不備, 尙難究竟。至若此獄, 二者之間, 俱無可據, 然則寧取徑決之誚, 豈置瘐斃之科? 加刑減死定配。九月