조선시대법령자료

判, 罪固狼藉, 其在審愼之道, 當初覆啓, 不無悤遽未及深思之歎, 雖難傅生, 或有更査之端是乙喩, 卿等更加輪見後, 論理覆啓。十二月

判, 兩囚所犯, 均是罔赦, 論其跡則故犯, 究其心則至凶, 此等獄案, 亦欲從輕是隱, 則旣違生道殺人之義, 又非刑期無刑之道是乃, 惟其哀矜惻怛, 而求生必死, 無疑處起疑, 會疑而釋疑, 然後生者可以無怨, 死者可以解鬱乙仍于, 今番諸道獄案, 凡爲近百度, 而朝家蚤夜審閱, 不遑怠忽者, 意豈淺淺也? 雖以金準京事言之, 日前更令回啓, 實出審愼之意兺不喩, 起疑之端, 在於傷處, 與屍親招者, 儘合始料, 自本道嚴加究覈以聞, 而檢官推考事, 依回啓施行爲旀。又以金億才事言之, 非謂屍帳之有可疑, 詞證之有未備。誠以顖下耳上, 旣有速死之處, 而過旬致命, 便屬太緩者, 卿等起疑, 果有所據兺除良, 元犯招中, 往見仁喆, 則仁喆以爲, 所傷不至必死, 而添得他病云云是如, 丁寧納招, 則此雖曰死中求生之語是良置, 或有一段苗脈而然是隱喩, 億才與仁喆酬酢之時, 在傍參聽, 必當有人是隱, 則何不一番面質是旀。又其招中, 引風重痛是如云云, 則所謂云云者, 果誰傳之是旀。其叔碩甫招中, 又以往見仁喆時, 不甚大段是如爲旀, 又其招中, 聞引風重痛云, 故往見云爾, 則亦必有傍人之參聽, 中間之傳道者是置。其在重獄體之道, 不可諉之以元犯輩粧撰之供, 置而不論是如乎, 同億才叔侄之往見仁喆時, 參看參聽之人, 及傳道引風云云之人, 詳細査出, 面質取招後稟處爲旀。似此事狀, 明是違端, 爲有司者, 何待自上提敎, 而況有更査覆奏之命, 則初不子細審看, 有此替行之擧, 卿等難免疎漏之責。爲先從重推考爲去乎, 此外未回啓諸道錄啓文案段, 無曰獄具而證備, 除尋常惕念, 卿等各出意見, 論理稟裁。辛丑正月

判, 依允。八月

判, 傷處卽耳·顖之界, 而致命差緩, 看證無面質之招, 而成案太略。年前更査之命, 亶出於重獄體之意是如乎, 無論故犯與戱殺, 仁喆之死, 旣由於刃傷, 則億才償命, 有何持疑之端乎? 況爭他糞上之土, 裂彼龕中之簾, 則肚火所亘, 自不覺手刃之一揮誤擲云云, 此何異於非我梃也? 過耳之時, 刃勢稍鈍, 則雖違三日速死之文, 亦不可以此致疑是遣。門外往來, 不知病勢之輕重, 則傷風之說, 自歸粧撰, 洞中出入, 元無隣人之見聞, 則撤家之擧, 亦旣綻露。判堂議中, 設有失攝添傷之本, 卽祟刃傷云者, 誠是的確之論是如乎。億才身乙, 始令依前同推。甲辰閏三月