조선시대법령자료

判, 鬨起於戲, 戲祟於醉。其事則至微, 其情則無他。而折項之痕, 屍帳如彼其狼藉, 致命之由, 證招如彼其丁寧。國有三尺, 焉逭償命? 似此處斷, 當如法處決, 以慰死者之冤。更加嚴刑, 期於得情事, 分付道臣。三月

有旨, 全州囚吳奉太之獄, 同居鄰比, 素無嫌怨, 當初互鬧, 旣出於戲, 末梢相鬨, 又使於酒。兩箇泥醉, 一塊滾成, 此擠則彼顚, 彼擠則此顚, 均之爲不省四到, 如是之際, 此而獲全, 彼而致斃者, 固勢也。執其跡, 焉逭當律? 原其情, 斷無他心。欲於朱甲得獄案, 別有所酌決者, 此囚不可異同, 際見卿啓, 政合予意。羅州囚金仲伊之獄, 朝家於此獄, 屢致疑焉, 屢行査矣。毋論下手重之在於仲伊在於甫音金, 又毋論必死處之拖至十五日與否, 如有因毆打致命傷, 則暫時扶杖之行, 尙云艱辛, 何能有再往倉所, 一入邑中之擧? 而以何精神, 又能修正分還成冊, 領率受還民人, 自同無病之人乎? 卽此數事, 不待傷處圍圓長違式, 而可知其別因他故。疑則從輕, 政在此等獄, 卿言亦當矣。綾州囚林聖遠之獄, 無倫無義, 極凶極悖之狀, 可謂殺無惜。然殺獄償命, 縱緣國法之至嚴, 亦多有爲死者一灑之義。聖遠之妻, 旣不幸而被打至死矣, 若使死者有知, 必當曰妾雖不幸, 願活所天云爾。今雖以國法殺得聖遠, 何快於其妻之心乎? 旣知死者之無冤, 則屈法貸命, 亦或一道, 卿啓亦有意見。鎭安囚卞德金之獄, 道狀·曹議, 皆付生科, 特以罪涉强盜, 不從疑輕之請。大抵殺獄致命, 不可以一槪論, 年雖少杖雖小, 手勢猛毒, 當着要害, 則可以殺人, 何必年必壯杖必大然後, 方可謂之殺人矣乎? 且四乞齊力拳踢交下, 實不知的在何手, 而三乞則疏放, 獨齗齗於一德金者, 終非審克之道。此等何必膠執初見? 且見卿啓, 亦可謂僉議純同。奉太·仲伊·聖遠·德金等, 竝放。庚戌八月