조선시대법령자료

判, 依回啓施行。十月

判, 始則奪奸厥女, 旋又毆殺厥父, 奪奸之罪, 當擬强劫律, 毆殺之罪, 宜置償命律是如乎, 一囚而犯此二死罪, 雖欲求生, 勢無奈何。然渠旣奪人之女, 仍以奸之, 則推其愛護之情, 必有顧藉底意, 政若愛人, 猶愛屋上烏者也。縱因奸計之不能盡意, 或有含嫌逞憤之心, 何至於毆之之不足, 至於殺之? 此理會不得處。但念從後膝蹴者, 在逃之成贊也, 當前足踢者, 在囚之金伊也, 無或蹴勢緊而踢勢歇乎是隱喩? 此盖懸空摸索之說也, 不宜以此遽議惟輕之科。成贊身乙, 跟捕對質, 然後金伊死生, 可以決定, 申飭該道, 期於捉得。甲辰閏三月

有旨, 由前則强劫, 由後則毆殺, 二罪俱發, 一律唯均, 特因奄暹死而毆殺之獄方張, 德萬還而强劫之事寢息。故其所成案, 捨强劫而取毆殺, 旣欲捨强劫而取毆殺, 則當從毆殺邊, 細加繙閱, 而取考前後文案, 則初·覆檢實因, 有曰毆曰踢之各異者, 已涉疑端。雖以傷處歸重者言之, 初檢結辭只云, 腎岸之微靑微浮微堅, 覆檢結辭亦云, 腎根之微浮微堅, 而無微靑二字, 仍又別致意於口中血出鼻竅血痕。毆與踢, 雖曰相近, 其痕之橫斜方圓, 分寸大小, 各有區別, 則初檢屍帳, 惟曰橫長, 覆檢屍帳, 亦惟曰橫長, 兩檢官之於執定實因, 其毆其踢之不能明白覷破, 可知也。前後推査以爲, 洪成贊則從其後膝蹴結縛, 崔金伊則從其前足踢胷膛云云, 而又以腎岸損痕之屬于仰面, 指以爲證, 執定致命傷, 而所謂腎岸損痕, 不曰圍圓, 而只曰橫長者, 有不可以被踢痕損論。無論毆與踢, 致命傷, 非紫黯卽紫赤, 非紫赤卽靑紫, 而又必以血癊堅硬爲歸, 至於此獄, 損痕不過曰微靑微浮微堅, 一微字, 猶可使人起疑, 況三微字乎? 且以事理推之, 所謂崔金伊積費心力, 設計作黨, 劫來奄暹之女, 方且如得奇貨, 則當其奄暹夫妻之來也, 其意專在於捨不得德萬, 防遮其牽出, 而防遮之際, 自成滾鬪而已, 豈有一邊奪其女擬結好緣, 一邊殺其翁, 便成讐寃之理乎? 若如是論斷, 則起疑者必曰, 金伊若不緊踢, 奄暹何至四日內致命云云, 而此有不然者。方奄暹之來索德萬, 金伊之防遮德萬也, 金伊求助於成贊, 而成贊何嘗一分顧惜於奄暹耶? 於是膝蹴之惟意, 結縛之惟意, 以至臟腑致損, 口鼻出血, 而腎臟內損之見於外者, 爲微靑微浮微堅, 異於外傷之紫黯靑赤堅硬者也。況腎臟貼在脊膂膜中, 則從後蹴縛之際, 勢必先受其損, 此所以覆檢之致意於口鼻之血, 而終未能透得, 如許三昧者也。況金伊之執定正犯, 今爲十五年之久, 而成贊在逃, 終不就捕者, 實有人所不知, 而己所獨知之眞箇犯手故也。外而營邑, 內而秋曹, 每以殺獄, 由於强劫, 强劫由於金伊, 一金伊先着心內, 故千罪萬惡, 必以金伊爲首, 而夷考其事實, 有如是者, 劫奪之事, 不必追勘, 則毆殺之獄, 優可傅生。設令金伊眞箇毆而踢之, 若引其父被打傷重其子殺人減死之法文, 而致意鄭重, 則金伊之七十老母, 重傷額角於奄暹作挐之時, 流血狼藉, 則金伊之爲母下手, 亦足參恕。以此以彼, 特貸一律, 不至失刑。金伊卽爲放送。庚戌七月