조선시대법령자료

判, 時奉雖曰先犯是乃, 如其踢打要害之處, 捽曳垂死之人, 卽先犯時奉所未有之兇是隱, 則論以首·從之別, 秋官覆奏, 儘有意見, 依此分付爲乎矣。時奉段, 善生旣爲正犯, 則一獄元無兩人償命之法, 固當以加功照律, 而本獄事, 猶未出場, 姑爲停刑仍囚, 以待結末。二月

傳, 觀此原伯審理啓本, 洪川囚朴善生·具時奉獄案, 疑晦多端, 屢經推覈, 已過十年, 或以善生爲元犯, 或以時奉爲元犯, 尙未決折, 致有今番道伯之登聞, 而本曹回啓, 亦無別白分槪底語, 不可以此循例判下。曾經道伯中在京人, 來會本曹, 與三堂聚會詳閱, 各具意見, 論理回啓事, 分付刑曹。甲辰三月

判, 諸議不一, 大體各有所據是如乎, 其中工參金尙集議, 的確而不失縝密之體, 刑議李獻慶議, 詳明而最得剖斷之方, 就此二說, 政欲裁定, 而十年訊推, 獄已老矣, 正犯換易, 事至重矣。今於一活一殺之間, 不可以然疑之臆料, 遽然判決是如乎, 捉致營獄, 使道伯躬自審諦色辭, 或訊問或平問, 母以先入爲主, 期於得其情實, 仍令具由狀聞, 然後稟處, 實合愼獄恤刑之政。以此意, 行會該道伯處。同月

判。一獄兩犯, 決折有三, 曰首從也, 曰主客也, 曰强弱也。先起而打腮者, 時奉, 後到而執髻者, 善生, 則時奉爲首, 而善生爲從也。憤辱而惹鬧者, 時奉, 挽救而解紛者, 善生, 則時奉爲主, 而善生爲客也。屍親五男, 猶且阿護於時奉, 同伴德潤, 令無顧藉於善生, 則亦可謂時奉强而善生弱也。古人所云, 奏當之成, 皐陶以爲當, 殺者不在善生, 而在時奉也兺除良, 善生, 以京班家奴, 處四顧無人之地, 被十年會推之刑, 而一段良心, 尙有不泯, 時奉之侵擧其矣上典也, 少無推諉底意, 顯有愛扶之情, 至云曖昧上典汝何擧說是如爲有, 則於此可知非殺人之惡種。善生身乙, 加刑放送爲旀, 時奉段, 姑令訊推, 期於取服。五月

判, 一獄十年, 屢換元犯, 卽此可知疑晦之多端。昨年審理, 雖因該道之更査, 時奉則仍推干犯是在, 朴善生刑放, 而惟其一仍一放者, 特因摸索於法文之外也, 朝家每於此文案, 未嘗不十分致惑。然殺死丁寧, 鐵案已成, 有難輕加容議, 更令道伯, 今秋巡到時, 親執嚴覈, 仍具意見, 狀聞後稟處。乙巳七月

判, 始令依前同推, 期於得情事, 分付道臣。十一月

判, 以洪川具時奉獄事言之, 元犯互換之後, 終有所不能釋然, 伊時査啓, 以姑推判下, 亦出於難信。適因本道殺獄案, 如是提敎, 卿等更考原案, 仍令道伯推官拔例會推, 使卽各陳意見, 卿等仍又論理, 回啓稟處。己酉五月

傳, 十六年滯擊, 三百次受刑, 日則眇, 聰則聵, 年則爲七十餘, 而同時被告之朴善生, 生出已久, 渠之至于今, 不生不滅於獄中, 在渠誠寃矣。然其獄理, 則殺越分明, 渠之宥釋, 其路末由。但思之大明律, 有八十以上十歲以下, 死罪奏聞, 取自上裁之文, 此足爲旁照之一端。況成獄之初, 猶此區別, 久繫之中, 尤合審恤。具時奉, 依大明律勘放事, 分付, 可也。六月