조선시대법령자료

判, 被告人奉孫, 卽者斤尙親子也, 被死人從男, 卽者斤尙義子也。從男於者斤尙, 稱父稱子, 一如奉孫, 則父子之義, 無所逃於天地之間, 而因一稷包之微, 至有詬辱之擧, 詬辱之不足, 恣意下手, 轉以至傷胸而出血, 雖在行路之人, 若具秉彛, 則固當扼腕而憤毆之。況爲奉孫者, 雖沒省覺, 目擊此狀, 豈有尋常看過之理?其所挺身捍蔽, 出力拳踢, 卽天理人情之可已而不可已者。原初成獄, 未知有甚所見是隱喩, 朝家以爲失着是如乎。道伯所引續典中減死律文, 亦未十分襯當。以義子而毆義父, 豈或方之於路人之毆傷乎?象魏懸法, 風敎爲先, 律典有無, 初不必援引。奉孫身乙, 卽爲放送爲旀, 成獄時檢官, 一倂從重推考。雖以伊時道伯言之, 宣化之地, 乃反措辭題狀, 必欲成獄而後已者, 是誠何心?唉彼奉孫, 反生發明之計, 未卽一一自服, 特因遐俗蚩蚩, 徒知殺人者死, 未暇及於復讐之允合物則, 則雖在微賤之類, 但當成人之美, 何必深責而求備?以此以彼, 伊時道伯, 事疎妄極矣。當該監司李敬養推考。五月