조선시대법령자료

判, 與李長煥較之, 情節尤甚狼藉是隱, 則法有三尺, 殺人者死, 渠雖兇頑是乃, 焉敢變辭粧撰乎? 更良除尋常, 箇箇嚴刑, 期於取服。九月

判, 旣已直招, 更無發明之端是去乙, 焉敢一向變辭乎? 其所兇獰, 比他囚自別, 各別嚴刑, 期於取服。十一月

判詳中部奴金伊獄。○丁酉三月

判, 閱推經年, 抵賴至今, 殊極痛駭兺不喩, 厚其情節, 勿論可恕與不可恕, 一味例刑, 決折無路。此後段, 另加審覈, 仍又加刑, 以爲期於輸款之地。己亥八月

判, 再次承款之後, 忽地變辭於結案時, 今則獄老生奸, 盤覈無路。更良出意見嚴問, 仍爲加刑得情。庚子八月

判詳東部金奉鎭獄。○壬寅十二月

判, 渠自完決招, 一一承款, 及當結案時, 忽地變辭, 如是者屢矣。此囚無異已結案之人, 不可以詞證之不備, 輕議貸死。而觀此參議議啓, 起疑於無疑之處, 求生於必死之囚, 其所條列敷陳之者, 參情究理, 的是確論是如乎。大抵蓄憤齎怨之心, 世興甚於光點, 觀於賣家毁家之事, 可知其必欲一番逞毒。適當光點之過渠門前, 渠乃張拳突入, 重言打我打我, 然猶光點不肯, 直前毆踢, 反恐傷損網巾, 議啓中, 當日之盛怒, 專在世興, 而光點則顯有不得已應接, 厭苦避走之形云云者, 亦可謂所見不謀而同是置。由前由後, 光點決知非兇頑之人, 渠之再次承款, 亦必由於虛㤼不勝杖之致。此等罪囚, 付之惟輕, 似不至太失刑。光點身乙, 減死定配。甲辰閏三月