조선시대법령자료

判, 與湖南邵昌務·昌賢等獄事, 大同而小異是如乎, 邵哥則伯仲之間, 難辨首·從乙仍于, 多年閱推, 竟皆傅生, 而至於此獄, 下手輕重, 姑且舍是, 竝力與否, 理宜按問。大抵兄弟竝力之說, 屍親諸招, 前後不但矛盾, 違端尙無歸宿。初檢傷處, 則在於脇下·胯上, 而其母兪女之招則以爲, 大隱發江足踢胸膛, 者隱發江無數蹴踏是如爲旀, 其弟文憲長之招則以爲, 大隱發江足踢右脇, 者隱發江蹴踏脊背是如爲旀。覆檢傷處, 則莖物浮脹, 腎囊浮高, 腹部膨脹, 腸子突出, 而其他脇下·胯上等血癊處, 長廣分寸, 比初檢不啻判異兺除良, 兪女招以爲, 大隱發江足踢脇肋, 者隱發江脚踢足踏是如爲旀, 文憲長招以爲, 大隱發江脚踢脇肋拳毆脊背, 者隱發江亦爲拳毆脊背是如爲有在果, 執此究之, 兩人之分明竝力, 槪可知已。至於下手之輕重, 設令者隱發江不及於大隱發江是良置, 此則詳覈後, 始可分別首·從是旀。又以實因言之, 初檢則曰被踢, 覆檢則曰踢傷, 兩檢實因, 如是逕庭, 被踢與踢傷, 煞各有分屬於兄弟者, 則兩漢之爲首爲從, 當視被踢被踏之孰緊孰歇, 道伯初不細詰詳査, 而數次同推之後, 遽定元犯, 一放一囚者, 殊乖明愼之方是如乎。所謂者隱發江, 更爲捉來嚴問, 應問各人, 一體取招, 稍俟疑端歸一, 獄體究竟, 從後決折, 不至爲晩, 以此分付道臣爲旀。農民滯囚可悶, 干連諸人, 捧供後卽爲放送, 亦不必上營會査, 令同推官會査牒報後, 枚擧狀聞事, 竝以分付。五霞

判, 屍親招之捨弟取兄, 似無愛憎之隱情兺除良, 道啓論列, 亦有料量。考之律文, 家人共犯, 只誅家長, 未必不爲此獄之左契, 而者隱發江, 全然歸之於無所犯, 終未知其信然。者隱發江, 姑爲保放, 令道伯, 更於秋巡時, 親執詳覈, 別具意見狀聞後稟處。七月

判, 依回啓施行。乙巳三月

有旨, 朝家於此獄, 屢起疑而屢行査, 査必滋疑, 雖引共犯坐家長之文, 以大隱發江斷爲此獄之正犯, 而其不能釋然, 則愈久而愈甚。始也參差, 惟屍親是聽, 終焉執定, 惟屍親是聽, 文贊徵雖曰看證, 而亦是屍親邊人, 則終無公眼之取信, 可知矣。者隱發江之發明, 雖無爲其兄之語, 而大隱發江則以一次推肩納招, 隱然有拔其弟身自當之意, 卽此一事, 比之嶺南徐膺福兄弟, 豈不啻霄壤乎?且以本事言之, 文相巾泥醉, 大隱發江亦泥醉, 互相推擠, 互相踢蹴, 畢竟一生而一死, 道啓陳見, 儘有所據, 大隱發江放送。庚戌八月