조선시대법령자료

判, 昌賢之以紅擣箇打肩, 雖是命右妻所目擊, 昌務之蹴打胸膛, 又豈非命右妻所親聞者乎? 左肩非要害之地, 而打不過一, 胸·脇卽必死之處, 而蹴打俱到, 何乃捨死者親證之說, 而從其妻援引之辭乎? 道啓之論列, 儘有意見, 末梢所請, 亦得獄體。獄從平允, 事貴審愼, 依道啓施行, 而同昌賢段, 姑爲保放爲遣, 昌務乙良, 更爲捉來, 嚴覈以聞。正月

判詳全州金明郁獄。○癸卯四月

判, 一獄元無兩元犯是如乎, 昌務·昌賢迭爲元犯, 前後九年之間, 出場無期。到今執跡之論, 當以犯手之先後, 傷處之緊歇, 分其首·從。盖任女對質之供, 旣作左契, 命右臨死之言, 足爲斷案, 不可以屍親一言, 遽然決定。由前由後, 昌務烏可免此獄元犯乎? 道狀·曹啓, 儘有意見。邵昌務段, 依前同推爲旀, 昌賢段, 肩上一打, 雖非卽死之處, 袖裏尺椎, 顯有必殺之心, 同惡相濟, 尤極慘毒, 不可以等閑隨從論, 嚴刑定配。六月

判, 變出姻婭, 犯在弟昆, 訊推殆過十年, 査案不啻幾次, 曩因審理之日, 乃有換定之擧是如乎, 到今獄案已具之後, 不必續續輕議。而昌務之拳踢牽痛, 其妻不識也, 棒打嘔血, 阿奴亦言之, 未知被踢垂死之症, 因其棒打而添劇乎, 抑亦喫棒待盡之命, 祟於拳踢而刺引乎? 執此朱殷之跡, 斷以殺越之案。道啓如彼其詳盡, 曹讞若是之的確, 然朝家以爲, 揆諸十分審克之道, 不無六七分疑晦之端是遣。且以昌務之供以, 渠兄昌賢之生出獄門爲萬幸, 而渠之死生不足恤是如爲有, 則卽此可見其不泯者存焉。況旀北竄不旋踵, 南囚又屬耳, 屢施桁楊, 久滯縲絏, 足懲渠罪之萬一兺除良, 藉使昌務分明是正犯, 昌賢旣與之共犯, 則昌賢生而昌務死, 亦有違於家人共犯只坐家長之律例。由前由後, 付之疑輕, 決知爲疏鬱導和之一端。昌務身乙, 加刑一次定配。甲辰閏三月