조선시대법령자료

判, 曹啓起疑中, 三檢狀參證, 自相矛盾, 栗木杖傷痕, 太不分明, 崔漢成之初招牢諱, 末乃變辭云者, 可謂疑所當疑是如乎。大抵時永則移寓孤孑之蹤也, 唜乭則元居多族之人也, 主客强弱, 其勢判異, 凡有爭鬨, 勝負可知。而乃於白晝大村之中, 左拳右踢, 擊背搗胸, 而無一辭甘受, 無一人救解。一夜之間, 遂至致命, 求之事理, 終涉然疑是隱乃, 前後檢狀, 今番査啓, 未見原恕之論, 但請誣罔之罪, 未知面稽言聽, 別有的見是隱喩, 抑亦獄情易眩, 人見各異是隱喩。且有一事可辨者, 時永三檢招曰, 唜乭猛打其母, 甲心招曰, 唜乭捽曳其母, 果然則藉使時永眞箇打殺唜乭是良置, 只當施大典減死之律是如乎。推官·道臣之於此一款, 初不致意, 極涉疎漏是置。卽令道伯, 更以判下辭意, 反覆査究於應問各人, 論理指一狀聞事, 分付。五月

傳, 此獄事端多眩, 諸說各異, 外此可決者, 專在於時永母之被打被捽與否。而更思之, 則渠旣以不被打捽納招, 則以何句端容擬於輕典乎? 依卿所奏, 因前同推, 而傷痕不分明一款, 令道伯嚴飭推官, 俾各別出意見, 期於歸正之地可也。六月

有旨, 安山囚鄭時永之獄, 起鬧之因何, 結果之由何, 幷無論, 可疑者, 傷損之眩晦, 而此猶餘事。爲救八十老母之說, 旣出於渠供, 則臆斷以虛語, 甚非扶倫之政。況以若疑端, 有若情理, 則假令救母云云, 非眞情, 渠之有老母則果分明, 卿狀之從輕, 甚得宜。振威囚許坤之獄, 殺獄, 莫過於痕損與詞證, 而寧有按不硬洗不黯之痕損乎? 又豈有屍親作質反有相左之詞證乎? 蔽一言曰, 當活此卿言當矣。交河囚安光益之獄, 傷處·詞證之不分明, 無異於許坤, 傅生之論卿言亦當矣。楊根囚姜萬周之獄, 傷處不甚明的, 脈錄率多疑眩, 猶屬餘事。因病旣有明證, 輿論可見公言。卿之不守先入之見, 深得旬宣之體。右四囚, 特幷放送。庚戌七月