조선시대법령자료

判, 將乭未死之前, 渠旣自服, 將乭旣死之後, 渠反變辭者, 專出於死中求生之計, 別無可疑之端是隱乃, 但前後文案, 不無一二疎漏處。盖殺獄, 專以屍親之招爲主, 而將乭之父貴日, 初檢招則以爲, 朴枝茂通奇曰, 將乭爲人被刺, 至於死境云, 故卽來枝茂家, 留二日歸家是如是遣, 覆檢招則以爲, 朴枝茂專人馳訃曰, 將乭於場市被刃刺, 仍卽致死是如爲臥乎所, 初招之聞刺往見, 旣在其子之生前, 則覆供之被刃殞命, 有若初聞於死後者, 卽一疑端是旀。臥達段置, 當初自服, 太涉容易, 被告人之招則曰, 臥達雖云被酒刺人, 而殺人之死, 豈不知畢竟成獄, 而自己擔當乎? 査官之言則曰, 最初納招, 似是醉中眞情發, 欲免誘引之目, 則謂之以雖醉豈不知, 欲驅元犯之科, 則謂之以醉中眞情發, 一醉字而多用其義, 亦涉逕庭兺不喩, 吳道彬·金太京之以同行, 而不與告官, 徑歸, 金郊·朴枝茂之以屍親, 而只託傳說, 不採看證者, 俱係可問之端, 而一不擧論。其在審愼之道, 剖析此等疑晦處, 然後曰生曰死, 可以擬議是去乙, 前後道伯之不爲反覆究覈者, 殊甚疎略, 而到今三十餘年之後, 雖欲推閱, 可謂末由。元犯之臥達, 年過八十是隱, 則所謂看證, 所謂辭連諸人, 非老則死, 設或不死, 獄已老矣, 獄老生奸, 豈非此獄準備語乎是旀。且念道伯之以此獄案, 屬之惟輕者, 非以臥達所犯, 謂有可疑之端也, 謂有可生之道也。八十以上十歲以下, 殺人應死者, 擬議奏聞, 取自上裁之文, 旣載大明律, 而其下小註, 解其意曰, 老少特被哀矜。盖此律文云云, 雖指犯罪時年滿與未滿而言是隱乃, 大抵死囚, 必行考覆而結案, 雖於結案之後, 又經三覆而正刑, 古昔先王審獄恤刑, 哀痛惻怛之意, 溢於法外, 豈非後世人辟之所可柯則者哉? 卿曹覆啓中, 執難之論, 固知出於守經之義, 而抑有一說之可以曉譬者。藉令臥達承款而登於啓覆文案是良置, 必有參恕之議是去等, 況旀訊推閱實, 始寓必欲生之義是如可, 證援俱絶, 終歸無可憑之科是隱, 則今若以律文旨意, 煞有間隔, 因仍拷掠, 竟至瘐死, 甚非不忍人之政。減死定配。正月