조선시대법령자료

判, 新判堂, 與諸堂更加考閱, 從後論理啓聞。十月

判, 大凡殺獄之斷定, 實因爲主, 傷處次之, 看證又次之。細考文案, 無論踢與打, 無非實因之左契, 又如傷處, 不但以狼藉, 言渾身上下, 殆無完膚, 若非要害卽死之處, 皆是虛㤼至緊之界, 看證之招, 亦言其分明目擊, 有一於此, 不當輕議傅生, 況求諸三條斷例, 無不鑿鑿中窾者乎? 然於此獄, 不無一分合商量者。正犯乻朴之於致死人汝松, 本有切己之積怨是如乎, 材木偸去云云, 旣發於汝松之口, 渠妻之飮毒, 專由於茹憤而自決, 則爲乻朴者, 旣冒盜竊之陋名, 又有妻死之隱痛。必欲甘心逞憾於汝松, 推以常情, 不是異事兺不喩, 汝松縛打之時, 乻朴之兄太春·思白等, 皆袖手而傍觀, 則安知無平日激動之擧乎? 雖以向後挽解一事爲發明之計, 而初旣不能禁止於未縛來之際, 其矣兄弟三人, 雖謂之同一心腸, 無所不可。且以審讞獄之義言之, 渠妻與渠, 俱因汝松而竝斃, 是奚異於一獄兩犯? 大抵殺獄, 或有法外原情之道, 卽乻朴事近之, 特置次律, 俾保一縷, 似不至於大段失刑。乻朴身, 嚴刑一次, 減死定配爲旀。獄案之一字一句, 實係人命之惟生惟死, 另當審愼, 無至疎漏是去乙, 乻朴妻飮毒之說, 但見於推覈官結辭, 而元啓本·初·覆檢案, 一不槪錄, 雖欲諉諸謄啓時刪節, 此亦有不然者, 繁冗之言, 固可刪汰, 肯綮之事, 豈或節該? 該道事, 大是不察參覈是遣。全州前判官李素·古阜郡守沈鍷·金溝縣令沈公藝·任實前縣監鄭昌期等, 一倂緘辭, 從重推考, 監司趙時偉, 推考。本曹覆啓, 不言此一段, 前後判堂, 亦爲推考。甲辰三月