조선시대법령자료

判, 殺獄原情之規, 亦有許多般, 傷痕則輕歇而或邂逅致命是去乃, 實因則明的而或詞證不備是去乃, 無是二者, 則雖以求生必死之心, 亦不能輕議容貸, 槪所以重民命也存國法也。觀此卿曹回啓, 其反復援據傅輕之論, 太過分數。審如是也, 則女人之毆打人致死者, 皆將以强弱之顯殊, 置之不問乎?此路一開, 後弊難言。雖以獄情言之, 勿論自刎與刺人, 入閨索刀, 何等絶悖之擧, 則似此兇頑之女, 能不辦戕殺丈夫乎是旀。且刃勢亦有起手·收手之別, 觀於傷痕在處, 可知其非自刺而卽刺人是置。此等殺獄, 擧皆從輕, 則三尺之律, 將無所施。更令道伯, 親執嚴覈, 仍令出意見論理啓聞爲旀。末孫段, 鬪鬨時旣不參見, 則雖不關於本獄是隱乃, 其母, 則自初替當其子, 則一味在逃者, 眞可謂是母是子。末孫身乙, 刻期捕捉, 嚴刑定配爲旀。道伯題辭中, 末孫有無, 別無關係, 譏捕置之云者, 大違敦風之政, 伊時道伯推考。七月

判, 觀於痕損在處, 以刃勢之起手·收手, 可辨刺人與自刺乙仍于, 措辭判下, 使之更査是如乎。朝家非忽於欽恤, 盖以殺死償命, 關係至重, 不宜有一毫未備也。觀此査啓, 足可謂之因病致斃, 犯手自犯手, 原情自原情, 今若膠守前見, 不念轉圜之意, 則殊違重人命平獄體之道。李召史身乙, 嚴刑一次定配事, 分付。十一月