조선시대법령자료

判, 京囚任百俊獄。卿等完決以爲, 囊腎血癊, 尤爲要害, 實因被踢, 更無可疑云者。卿等之說, 或似然矣, 而百俊之踢下腹, 允大之扼後項, 未知看者伊誰, 說者是實是隱乙喩, 雖以死者言之, 醉裏光景, 醒後莫辨, 將死喉間之語, 殆甚不分明。設令眞有報讐百俊之言, 亂譫何可取信? 安知非苦主輩架鑿乎? 至於百俊之自當救療, 對母悔酒一款, 亦未必爲眞贓斷案。而允大以莫辨首從之人, 忽地逃走, 形跡莫尋, 卿等之致疑於不逃之百俊, 過恕於一般之允大, 果有何許見得而然是旀, 何況允大叔也, 百俊侄也。同是共犯, 宜坐尊長是隱, 則允大段, 可謂倖逭, 百俊段可謂橫罹是旀, 所謂黃漢也·徐漢也·酒媼也諸供指告, 其說亦多無倫。無論如此如彼, 未捧承款之前, 徑請具格結案, 如許律例, 今始初聞。竝只卽爲開坐, 更加嚴覈捧供以聞, 以爲今日內決處之地。五月

判, 卿等論理跋辭, 亦果然矣, 而許多疑端, 在於供招·狀牒之外者, 不一而足, 任允大之知機逃躱, 特諸疑中最歇條件。辭證各供, 所謂指證之說, 反涉不近理, 不近理者, 以其太分明也。如渠輩賤卒村婆, 有何知覺, 分野分寸, 何如彼剖柶樣說破, 惟恐允大之或罹, 百俊之或脫乎? 允大·百俊及詞證各人, 更爲發問目, 施威嚴覈後, 一處各各頭面, 仍具卿等意見, 論理回啓。六月

判, 自初疑晦多端, 而諸證之一切反說, 尤豈不不成體段乎? 待出場, 變招之類, 各別嚴懲。完決諸堂段置, 難免其責, 亦爲推考爲旀, 成獄先看實因。仰·合面前後判異, 則允大踢尻而不爲正犯, 百俊踢胯而得脫兇身。屍帳腎腹痕損之懸以被踢實因, 將屬之於何人, 而致命之根因, 又當歸之何處是隱乙喩? 到今證招, 無異謊說, 而緣何致死一款, 歸一然後, 換定與仍推間, 可以決折是置。卿等回啓, 未免糢糊, 更良論理議處爲有矣, 如有更問之端, 亦卽推問以聞。同月

判, 與前判堂完決相反。換定非難, 情跡多疑。一獄, 豈有兩犯乎? 況旀死者垂死之狀, 觀於獄案, 可以推知。疑輕之典, 不至失刑, 任允大·百俊等減死, 分配遠道·中道。同月