조선시대법령자료

判詳南平羅萬八獄。○五月

判, 古阜囚私奴元昌踢殺奴奉世之案。此獄段, 男女有別, 常賤亦知, 則男執女髻, 頭勢駭悖。爲其夫者, 乘憤一打, 血氣所使, 而猛踢毒傷, 經夜卽死, 可知其必殺之心, 何敢一味游辭乎? 如式同推取服事, 嚴飭。丁巳五月

判, 實因·詞證。足可曰十分無疑, 無疑之中, 亦有終不能釋然者。佑發之打, 在於元昌之踢之前乎, 則者斤老味之招, 有曰佑發憤兩漢相鬪, 倒執鍤柄, 先打奉世一次, 元昌避走, 故追及一打云。元昌旣不暇於避走, 則其鬪自釋矣。旣釋更犯, 踢之至三, 而彼佑發者, 前何心而必欲挽解, 至於擧鍤打之, 後何心而坐視不救, 待其亂踢至死是旀, 在於元昌之踢之後乎, 則腎岸被踢, 昏絶垂死之人, 佑發從又下手, 決無是理是如乎。正犯執定, 何等審愼處, 而打先踢後與踢先打後, 檢招·推案, 一無指的覈出, 何也? 且佑發之父守邦, 不惜重賂, 左右諉囑, 敢欲私和, 手脚慌亂, 抑又何也? 佑發主也而豪富, 元昌奴也而單弱, 且詞證諸人, 卽皆佑發奴屬與戶下。德奉, 以死者同氣, 猶不免折入於佑發父子利啗威䝱之中, 其他尙何足說也? 莫曰年久而鐵案已成。難測者獄情, 可哀者無告, 一番更覈, 在所不已。分付道臣, 親執詳査, 具意見論理狀聞後, 稟處。戊午五月

判, 佑發·元昌之間, 卽奴與主也, 正犯與干犯也。況旀死者奉世, 亦云佑發之奴, 則移定正犯於佑發, 而使兩人俱得生出, 豈不便簡然? 而代死之獄體至重乙仍于, 特命行査是置。觀此査啓論理, 疑猶舊矣而已, 不生不滅, 置之然疑之科, 寧有如許獄理乎? 且況元昌再供, 可見秉彛之不泯, 今雖百番行査, 渠自當之如是, 而何時出場乎? 疑且傅輕, 況於風化所關, 不可不容議於一疑字一輕字之處乎? 更査有關風化, 仍置大乖常憲, 元昌與佑發, 令道臣分等決處事, 卽爲行會。十月