조선시대법령자료

判, 咸昌囚崔遇龍段, 凡人之心與迹異者, 或多以迹論心, 而朝家則以爲心固不可誅矣。心猶然矣。況旀臟腑之傷, 旣未形現於外, 則除非秦越人視物墻外之眼, 孰能辨其虛實, 㫼其有無, 取必於難必之地, 其然於豈然之案是隱乙喩? 且況乘醉之漢, 酒到十分, 而手撫女人之背, 多發調戱之言, 則其爲媤叔者, 其將晏然恬然, 不敢出一口氣, 下一手勢乎? 一番大喝, 一番猛打, 勢所必至兺不喩, 醉如泥爛, 酒如水瀉, 遇龍猛踢之前, 先被福德之緊撞, 轉以爲致命之祟是隱喩? 最初起鬧之金福德, 旣云衣冠裂破, 則眞所謂操刀償命, 張李難辨是如乎。福德在逃, 尙不一次頭面者, 獄體之疎漏甚矣。嚴飭該道, 捉致福德然後, 使卽詳覈狀聞。閏六月

判, 咸昌崔遇龍段, 醉漢死於不醉漢之手云, 則毋論其情之故殺與否, 焉逭償命之律? 特以干犯之在逃, 有所起疑。今見査案, 則金哥似非正犯。然此獄別有疑晦者在焉。道伯·推官之皆未免泛看, 更以當覈不覈之端, 使之覈出於同推時。又或因循以過, 一味謄報例案, 則當該推官等拿處。金哥勘放事, 分付。九月

判, 咸昌崔遇龍段, 道啓之旣曰足爲疑眩, 旋云無一參恕者, 是豈特敎更査之本意乎? 問備之請是矣, 依施, 嚴飭道臣, 俾勿泛忽。十二月

判, 人命殺死, 雖曰至重, 男女奸犯, 亦云不輕。考之法文, 强劫已成, 置之一律, 奸所被捉, 許以竝殺男女。謹稽先朝決獄時受敎, 因對飯·挽裳事, 本夫戕害其妻者, 亦在原恕之科, 乃所以辨別男女, 防杜微漸之聖意敎是如乎。此獄, 庶可以受敎中餘意, 引以照用是置。若使崔阿只, 聞興才調戱其妻三次鼓背之擧, 而發憤毆打, 不幸至死, 則調戱非比於對飯, 鼓背切緊於挽裳, 崔阿只生乎否乎? 遇龍之於劉女, 嫂叔也。夫婦間律例, 固難移用於嫂叔, 而推之以援之以手之義, 則其嫂受人調戱, 至於鼓背, 而爲其叔者, 默無一言, 大不近人情。遇龍若或意在必殺, 亂下槌刃, 則旣與其夫有異, 雖置當律, 未爲不可, 而一番口喝, 一番足踢, 不過出於雪憤而已。醉飽者之邂逅內傷, 是豈遇龍意慮之所及乎? 反覆究理, 直施償命之律, 決非審克之政。此等處, 譬伸於律文, 參互於人情, 然後受敎惻怛之聖意, 可使爲法於後世, 曰宥二字, 如待此獄。崔遇龍身乙, 嚴刑減律。戊午五月