조선시대법령자료

判, 非邊之打殺尹再殷一款, 渠旣承款於初檢, 更又輸情於曹招, 則不必復事盤覈, 斯速具格捧結案爲旀, 渠之本心, 未必在於欲殺無係關之再殷, 而手勢混及, 行兇明白, 莫曰打憎蠅誤打姸蠅, 亦莫曰設魚網鴻忽見罹。尹哥之枉死, 裵漢之走免, 各在渠幸不幸, 何足有輕重於非邊伊償死之斷案乎? 過誤二字, 非所可論。近來京獄殺越之類, 推治太緩, 究竟無期, 此後段, 除尋常, 惕念擧行爲旀, 其餘條件, 竝只依允爲旀, 所謂裵景輝段, 事乃由渠, 死則在他, 渠亦有人心, 則其所報憤, 卽當然底腔, 血而報之新反, 反懷指東指西, 依俙淟涊之計者, 情狀萬萬痛惡。各別嚴刑爲旀, 初檢官南鶴玄除良, 覆檢推案, 糢糊亦莫甚, 該檢官洪旭浩推考爲旀, 鶴玄段, 一時拿處, 無益於諳律, 爲先從重推考, 大明律一帙, 限臘月旬前, 成誦後草記, 則當試講。萬一居不, 更當定限誦習。限突誦前, 無得移擬於京外職事, 分付銓曹。大明律及無寃錄各一件式, 印給各部, 使之涉獵貫通。與刑·漢郞時或召見, 考其讀律勤慢, 以此知悉。九月

判, 依允。十月

判, 京囚詳覆罪人非邊伊獄。疏決之擧, 體貌至嚴, 閱按錄囚, 何時不欽恤哀矜? 而憫旱疏決, 尤致意於求生必死, 回咷爲笑兺不喩, 詳覆之囚, 異於月推之類, 不過待時行刑之喘是置。疏決也, 故詳覆諸案, 亦在於審克之中, 於此一例, 付之無奈何, 已究竟不爲之十分加詳, 百回鄭重, 安在其疏決之體貌乎? 京囚非邊之案, 兇身輸款, 根脚, 已捧報政府, 詳覆之外, 更有何說乎? 然而法雖不可低昂, 權亦竝行於其間, 然後方可謂之造化。大抵此囚, 自初已欲傅生。昏夜黑窣窣之中, 四人同腸, 一場滾鬪, 渠方持杖, 出門之際, 欲打之兩漢, 先逃幸免, 不干之一漢, 後時橫罹, 打非故打, 死亦浪死。前下判辭中魚網鴻離與憎蠅打姸蠅被爲喩者, 已示減律之意是如乎。說者或云, 無論黑夜, 又無論無心。死者之死, 由於非邊, 非邊於是乎不可減律, 此說似然, 而有大不然者。死者之死, 無異於渠自死, 不由於非邊之打。打殺云者, 須使兇身將器仗某物, 當着死者身上是去乃, 又或拳以毆之, 足以踢之, 以至致命之謂也。如此類者, 雖有邂逅·不邂逅之別, 其爲打殺則一也。若非邊段, 夜中醉眼, 不辨人與犬與魍魎, 所持之物, 隨步揮擲, 忽地罣礙於死者, 盡意一擲而還乙仍于, 所謂傷處, 不着脊背而發於心坎, 杖痕宜橫宜斜, 而乃反圍圓, 卽此亦可見其未嘗用意於追奔而逐北是如乎。若使此獄入於啓覆之案, 則雖以三司之只知守法者, 亦不必發啓爭執。然則當憫旱疏決之日, 其所可活, 不待兩言而決。奴非邊身乙, 加刑減死定配。戊午五月