조선시대법령자료

判, 海州囚朴太世段, 踐更之暫闕, 對語之不巽, 胡大罪也? 重則杖, 輕則笞, 固可是去乙, 太世名以尊位, 自損體䫉, 批其頰, 捽其髻, 撞着搗臼, 卽地致命。脇折而不能魏簀之生, 腸出而遂成韓市之死。手旣逞毒, 物亦助兇, 不可以情異故殺, 遽議於容貸一款是隱乃, 以光景推之, 以事理究之, 若使太世捽曳奉辰也, 手勢獰毒, 項頸折傷是去乃, 足踢緊猛, 臟腑損絶是隱, 則雖無必殺之心, 應在當死之科。而所謂搗臼, 則人家常有之器, 非兇身故置之物, 而互執頭髻, 兩相周廻之際, 奉辰之脊背·腰眼, 撞着於此, 飜致脅折而腸出, 實是意慮之外。設令搗臼近在太世身邊而逼觸之, 太世死而奉辰生耳, 大明律過失殺條中, 耳目所不及, 雖難遽議, 思慮所不到, 或可傍引是隱乙喩? 明知非搗, 何必曰擠? 就萬可殺之案, 求一可生之路, 不害爲欽恤之政。卿等更考文案, 發遣郞官, 問議于左右相, 卿等仍又指一回啓。五月

判, 左相及卿等之見, 可謂守經是置。殺死之案, 只從用意與故犯, 而代死償殺是隱, 則囹圄, 可設雀羅。然而海州朴太世之獄, 大有間於鬪毆。萌憤於心曰鬪, 有心而打曰毆, 此政發於其意, 害於其事也。太世段, 平說本非起鬧, 批頰亦似戱劇, 乃因奉辰之自顚自沛, 以致太世之或揮或撲, 搗臼之置在何處, 未暇注視是隱, 則用意故犯新反, 毆與鬪亦不襯着。朝者判付中, 拈出意慮所不到五字, 屬之過失條者, 蓋出於求說不得兺不喩, 朝家一視之政, 宜無彼此。矧乎死律, 尤豈參差? 金浦崔守太之與羅奉元鬪毆, 而奉元撞着於門閾, 肋骨折傷致死。以甲乙之所不意非用意, 道臣請置輕科乙仍于, 判其狀曰可。今若從衆守經之論, 而同犯異決, 太世死而守太生, 則畿伯之不守經, 從他不守經, 刑政之斑駁, 有欠平允之義。於是乎此獄之不可不屈法, 其義固章章明, 而庶不爲失刑之歸。太世身乙, 減死刑配事, 分付。同月