조선시대법령자료

判, 毋論攧與縊, 非自攧新反, 亦非自縊。前判堂題狀, 論列分明, 說得頗詳, 欲斷此獄, 無出於題語。死者之失性與否, 抱病虛實, 姑舍是, 設令奄奄凜凜, 有頃刻難支之慮, 誠如諸供之所云云, 若非被攧, 何以致命乎? 無心·有意之別, 姑難容議於成獄之初是如乎。殺死之案, 何等至重? 而初·覆檢狀, 疎漏莫甚, 竝與應問之家主而諉之逃避, 一不推問者, 節節駭然。如彼而其可曰獄已具乎是隱乙喩? 正犯·干犯及應問各人等, 一竝加刑, 期於得其情實以聞爲有矣, 拷訊未滿日限者, 爲先各別施威嚴覈爲旀, 所謂逃避是在家主段置, 亦卽捉來, 起鬧委折, 隱身緣由, 嚴杖取招爲旀, 悶旱錄囚, 意在於導和, 而萬一徒規規於傅輕傅生, 不念無告而斃者, 盻盻於地下之冤恨, 反爲干和之端。卿等須悉此箇事理, 除尋常究詰, 卽捧正犯遲晩之招, 俾勿更有抵賴。五月

判, 齋居之日, 何爲此酬應? 決死斷刑, 尤非其時, 而望雨一念, 益切於纔得半寸雨之餘。卿等審理諸案外, 京外錄啓未決之囚, 一例判下者, 卽爲民重農之苦心是置。可殺而不償, 當活而不宥, 皆足以干和乙仍于, 慥慥於看閱之際, 兢兢於裁處之後, 未必逐一中窾, 要欲不至太錯是如乎。此獄段, 痕損自初疑晦, 詞證都沒執定兺不喩, 正犯·干犯, 別無犯手之跡。雖以屍親報讐於兇身之計, 亦不敢專諉之德男之肆虐是隱, 則殺興卜者, 人乎鬼乎? 興卜之病廢垂死, 觀於諸供而可知。人不犯鬼不噉, 則非攧觸而何? 鼻梁血癊, 腰眼色黯, 而僵仆之所石角䂘砑。加之以屢日不食, 飢困不能自力, 暮夜彷徨, 竟致跌足, 事勢之所使然。似此未具之獄案, 特推寧失之義, 姑從末減之科, 不害爲審恤之政。正犯是在李德男, 加刑一次, 照律以聞爲旀, 夫也不美, 所天至重。始不被髮往救, 末乃囚舌却顧, 風化所關, 不可以常賤闊略。富全段, 亦爲嚴刑, 在囚各人等, 分輕重懲罪放送。同月