조선시대법령자료

判, 義孫疲殘乞兒也, 萬奉壯健丁男也, 手打足踢之不足, 至於石塊逞毒, 則其勢無異於摧枯拉朽是如乎。第以獄情推之, 一案肯綮, 專在左脚之骨折。而看證沈益太招內, 義孫被萬奉石打之後, 卽地顚仆, 仍爲走避是如爲旀, 切隣姜正孫招內, 萬奉以石塊打義孫脚後, 各自散去是如爲旀, 屍親姜老命招內, 義孫被打後第八日, 率置於萬奉家是如爲有置。當初顚仆餘避走, 雖曰出於不知不覺之中, 而其所謂各自散去與率置萬奉家時, 折骨者何以運動是乙喩? 步往·負往·擔往, 宜有一番盤問, 而營邑之疑, 何不及此是旀, 索冷水勸糞水之說, 雖出於萬奉死中求生之計, 而飢不得食, 寒不得衣, 覆空石, 過冬於閭巷簷下者, 安知無別因他病乎? 初檢脈錄則曰, 左脚膝上浮高, 皮膜相離, 覆檢脈錄則曰, 左膝下血癊處, 皮骨相浮, 膝下·膝上, 亦何相左是喩? 三條疑端, 宜有到底窮覈, 更令推官, 勿拘前見, 亦勿拘前招, 更加査究後, 道臣出意見狀聞。八月

判, 依允。十一月

判, 昌寧囚池萬奉打殺河義孫之案。此獄段, 殺獄之最緊重, 莫先於傷處, 初·覆檢官, 皆以𦚼䐐血癊膝脚折搖, 爲要害必死之根因, 歷引無冤錄諸條, 以實其說。而𦚼䐐·膝·脚, 終與頭面·背·腹有異, 正犯所謂人之墜落高岸, 折傷臂脚者, 未見殞命云者, 亦不可謂無理之言是旀, 以初·覆檢狀觀之, 皆曰, 脊背·左肋傷處, 圍圓長一寸三分, 色紫堅硬, 此是眞正㝡虛㤼最緊要之處是隱, 則泛然放過, 看作微損, 一不論理於實因懸錄之際者, 何也是隱喩? 更令道臣, 指一詳覈狀聞。丁巳五月

判, 昌寧池萬奉査案段, 判付起疑, 專在於傷處之捨脊肋之至要, 取膝脚之差歇。而推官跋辭, 引日子而驗之, 將法文以證之, 語非懸空, 事皆擧實。而道啓·曹讞, 皆曰難赦, 則檢狀論列之一段疎漏, 不足爲傅輕之端。使之依前訊推。閏六月

判, 前此起疑於傷處之捨脊肋取膝脚一款, 以此更査, 査官査報, 節節有所據乙仍于, 今番因錄囚, 恐有一分疑端於其間, 問于前伯, 以爲, 膝䐐, 雖是痕損之大者, 脊膂, 亦有堅硬之處, 則傷處之要害, 可以知之云者, 尤有勝於査官論列。然而死者, 卽以行乞之類, 年未及壯, 身無定居, 時値春杪, 兼以饑寒是隱, 則相鬪後過一旬致死, 未必專由於被打。此或可以一分然疑於用律之際是隱乙喩, 償命至重, 姑難輕議, 使之仍推。戊午五月

判詳丹城曺克文獄。○庚申六月