조선시대법령자료

判, 大凡殺死之獄, 先看詞證之備與不備是如乎。此獄段, 所謂詞連諸人與干犯人, 無非鳶是一邊, 雖使所謂爲正犯者, 有十口百舌, 難以輕易掉脫。而取見原案, 反覆理會, 被告是在許淑之爲此獄正犯, 無待乎詞證, 而合置當律, 不須更容他說。大抵醉目, 雖無天子, 酒中, 亦見眞情。則觀於行兇器仗, 由於故犯, 明若觀火是置。非刃非杖, 不踢不齧, 而拾取塊石於袖裏, 直向額角, 盡力當下者, 其情·其跡, 可謂綻且露矣。人所切忌而切諱者, 坐地家門之侵貶逼辱, 則死者言內, 汝不過馬直之子七字, 激起血腔之斗憤, 而加之酒政所使, 添却與爭出板之麤氣, 其烈急於火, 不怕不顧, 卽地逞毒, 以渠凶獰, 不施當施之律, 其可曰殺人有代死之典乎? 罪人許俶段, 除尋常, 更加箇箇各別嚴刑, 期於捧直招以聞爲旀, 干犯是在金性行段, 頭撞眉稜之說, 無異自服兺不喩, 勸與偕往者渠也, 初起鬧端者渠也。特以渠非馬直之子, 打非必殺之物, 雖免於償命之科, 而渠雖么麽賤校, 亦與褦襶常賤, 猶有界限, 則頭戴喪笠, 會飮戱謔之狀, 可謂兩罪俱發, 各別嚴刑一次照律, 以尊風化爲旀, 參證是在高行敏·鄭來秀等段, 雖不共參於下手之際, 持縗之說, 亦在於文案, 則本事之外, 其爲有關名敎, 不可以無識無恥, 有所寬假於無倫之習。竝只捉來, 照法痛治爲旀, 干連是在朴昌彬段, 渠可謂逋逃藪窩主也, 非汝牛角, 何壞我墻, 亦非渠斷案而何? 況旀醉鬪之擧, 不幸出於渠家, 被打垂死之漢, 渠旣接置是隱, 則渠當盡心看護之不暇是去乙, 初·再檢招, 殊無驚怯救活之語者, 其矣所爲, 節節痛惡。設令正犯許俶之犯手, 有一分可蘇之勢, 渠之一晝夜看護, 如彼其歇後, 則死者之促其死, 亦安知不在於渠乎? 如許頑悖之類, 若不嚴法重治, 何以正民習杜後弊乎? 昌彬身乙, 嚴刑一次, 遠地充定軍役。十月

判, 馬直子三字之聞與不聞, 無足輕重於此獄。而金性行之非元犯, 明若觀火, 朴昌彬之不下手, 無人不知是隱, 則此獄首犯, 非渠而何? 況旀昨下判辭, 反覆丁寧, 如渠無情者, 宜不敢盡其辭是去乙, 觀此更推招供, 發明新反, 竝與諱不得掩不得處, 一直抵賴, 反不如初覆檢·會推等諸招之半呑半吐。特敎究問之下, 本曹擧行, 未免前例板。揆以事體, 殊甚未安。後次訊推時, 如前除良, 箇箇各別嚴刑, 期於捧遲晩以聞。同月

判, 渠有所犯, 則以實直告, 其生其死, 一聽處分, 事理之所當然是去乙, 因特敎屢次嚴問之下, 如是抵賴, 極爲痛惡。後次訊推, 如前除良, 各別嚴刑究覈, 期於捧遲晩。同月

判, 依允。十一月

判, 豈可以其矣拒逆之供, 輕先登聞乎? 卿等推考, 各別嚴刑, 期於得情。十二月

判, 殺獄諸囚中, 情跡尤可惡。各別嚴刑, 捧遲晩侤音以聞。乙卯五月

判, 依允。七月

判, 依允。同月

判, 京囚詳覆罪人許俶獄, 金性行起鬧先犯云, 而許俶之拾收石塊, 撞打金光範之額角, 仍以致命之狀, 正犯許俶, 直招結案。究其起鬧, 雖由於切膚辱說, 不堪憤毒, 而傷痕在額角, 到今獄具之後, 不可輕議。戊午五月