조선시대법령자료

判, 或以邂逅與必殺, 區別情跡, 擬議生死。而今此道經段, 毆奴時解紛, 不過家內之常事, 則抑何心而捨奴移妻, 門閾之撲頭, 麻機之打背, 甚至隅杖橫木之恣意酷打, 竟使許多年伉儷, 無難戕害於霎時, 其獰頑兇慝, 實所罕見。另飭推官, 嚴訊取服, 斷不可已, 而前此似此之案, 無論有情無情, 多付生科者, 非曰罪可恕情可原也, 夫婦之間, 易致弄假成鬪兺除良, 婦旣死, 夫又償死, 則無辜者子與女也。況兇身之償命, 所以慰死者之冤, 而死者渠妻也, 如使死者有知, 必陰幸其夫之生出, 寧或正法之快於心耶? 此所以持難於夫償婦命之獄也。令新道伯更考文案, 參以事理, 更令論理狀聞後稟處。十二月

判, 夫殺妻之案, 曾有論理判決者, 今豈有異見是旀, 況於渠之妻母之供, 可謂必然之常情。朝家於此獄欲付之生科, 未知獄官之見亦果何如。論理草記回啓。庚戌四月

傳, 似此情理, 似此實因, 有傅生之何道何邑某某人乎? 詳考草記可也。同月

傳, 此獄情實與金永化等獄案, 略相髣髴, 惟是稚子·幼女泣訴營邑一款, 不載於此案。然子若女之往訴, 卽母雖已矣, 父必救全之意也, 出於油然之天倫, 不足爲輕重於其間。而此獄則正犯妻母, 爲此念死女活生婿之說, 如使渠婿眞有欲殺之心而故殺, 則戀女之情, 寧或不及於愛婿而極口分疏乃爾乎? 以此以彼, 宜用一副當規度, 正犯朴道經, 更加各別嚴刑, 依已決同罪之類律名勘放事, 分付道臣可也。同月