조선시대법령자료

判, 事係疑案, 三堂各具意見, 論理回啓。四月

判, 雖不告其罪, 猶不至擅殺兺不喩, 檢官之漫漶, 極涉無理, 邑倅之扶抑, 又乖常情。朝家設置道伯, 所以任旬宣管風敎, 而道內有此寃狀, 昧然如不知, 致使兇身是在頑孼倖逭, 無辜兩人, 反被橫罹。有此穉女鳴寃之擧, 情可矜也, 法不當也。道伯之溺職如此, 推官邑倅之誤決遂非, 特次第件事。當該監司沈頤之, 爲先緘辭從重推考。此豈必行査後始可知者?尹忱等保放, 太緖等還囚, 枚擧營上文案仍問, 徑決委折, 使之不多日內狀聞事, 嚴飭行會。同月

判, 此獄不難解。殺人者死, 通天下萬世不易之法, 而爲父母雪羞逞憤, 毆人傷人, 至於致命者, 輒多屈而貸之。大抵律例, 最重倫義乙仍于, 較輕重審取舍者, 盖如許其躍如矣。羞與憤之不及於讐, 而事有關於爲親下手, 猶且傅生, 況此獄之近於復讐乎?尹德圭之死, 無論被打·因病, 又無論辜限內外, 痕損由於頑孼, 成疾祟在頑孼。頑孼是在太緖·彦緖等二人, 獨非德圭子恒·忱等之讐乎?今從道伯之說, 讐無可復之人, 而復之一字, 當刮去於律例乎?又或有爲父母雪羞逞憤而殺傷人者, 亦可無一言, 一一償命, 而減死或杖流或勿論之文, 收聚竝付之水火, 爲無妨乎?道伯之職, 異於檢律, 律例·倫義, 不可偏廢。且況措辭判下之後, 乃以遂非執拗之說, 無難張皇, 尋常道理, 固難責之於此道伯。而右袒邑倅, 庇覆兇身, 惟恐獄不牢而殺不償, 其意未可曉。多費責敎, 反涉屑越, 姑置之。所謂初·覆檢官等, 決不可仍置, 字牧之任, 以亂風敎, 爲先施以誤決獄之律, 令該府拿問勘斷。本獄成案, 今無可論, 仍自本曹, 枚擧判下措辭, 行會諸道, 俾各留心於敦尙之治。五月