조선시대법령자료

判, 體無完膚, 卽日致命, 不待參證, 已經款服, 其醉不醉, 初不當問, 跡其行兇, 不特情節之至陰慘而已。此外又有寒必者, 崔柱敦雖方丁壯, 李世太亦非衰老, 鬪鬨之時, 一般泥醉, 設令强弱之或異, 不宜拳踢之偏被。而解其帶而縛其手, 惟意毆打, 而自初順受, 莫之敢抗, 此無他也, 平日良民之視土豪, 殆甚於猛虎, 以致積畏約之漸, 至於被縛被毆, 而曾不敢誰何, 豈特一柱敦一世太爲然哉?土班之賊虐良民至此, 而爲長吏者, 越視而不之恤, 揆以法理, 寧有是耶?此等豪橫殘虐之類, 決不容一日失刑, 另飭同推, 期於輸情。五月

有旨, 向來判付, 雖以土班之豪橫殘虐, 措辭嚴飭, 使之依前同推, 鄕谷之最痼弊, 莫如密筒之擧, 人情之最寃憤, 莫如竊盜之名。所謂李世太逢着崔柱敦於大邑場市, 始以密筒中有中洞崔生員, 先爲揚言, 不小顧藉, 及其問答, 猝然以悖說相加, 則柱敦之曰以土班, 聞來寃憤, 不是異事。雖以鬭毆時光景言之, 此旣泥醉, 彼亦泥醉, 畢竟不知被踢之在何處, 則初非出於殺心可知。又於初·覆檢時, 以初無殺心, 全出酒使, 傷處狼藉, 慘不忍見, 更無可達, 惟願速死等語納招者, 可謂露出眞情。若令渠早已輸款, 似此獄囚, 例皆傅生於啓覆之時。柱敦之生, 不至失刑, 嚴刑放送, 仍定本邑隷奴事, 分付。庚戌八月