조선시대법령자료

判, 反覆文案, 半日參閱, 元犯林枝郁行兇情跡, 明若觀火, 無一分起疑之端是去乙, 枝郁敢售死中求生之計, 順乭之致命, 謂由敢冬之拳毆足踢。敢冬是順乭之兄, 而赤面相對, 白地勒架, 究厥所爲, 節節獰慝兺不喩, 其叔之圖等訴, 其妻之呈上言, 無非枝郁所慫惥而指揮者, 此欲參恕, 法無可施。卽此除良, 殺獄完決, 何等至審愼處, 而疎漏多端, 太失照檢, 本曹事, 極爲駭然。敢冬之名, 部牒府關, 音似而字異, 延哥之招, 升米十錢, 此錄而彼漏, 元犯之援引, 許作參證, 而一任其容護, 屍親之指告, 略加盤詰, 而再招後徑放。又如等狀諸漢, 所宜登時推覈, 覰破其受囑奸狀, 始何只問三人, 末乃拖及六人? 凡此數者, 一或有焉, 未可謂之詞案具而訟體成是去等, 矧此各項做錯, 難以實擧, 不可以元犯眞贓之綻露無餘, 遽令完決。卿等從重推考。此文案勿施, 更加詳考, 從所見論理議處爲旀。此獄初·覆檢, 及本曹推覈, 俱在於去年正月, 而伊後絶不訊問, 必待今番特敎然後, 黽勉擧行, 卿等事, 極甚未妥。雖不一一追勘, 此後段, 無或如前怠忽。三月

判, 參以人情, 考之屍帳, 行兇情狀, 明若觀火。盖順乭妻, 瞰枝郁睡未起之際, 託以汲水, 剝啄門扉, 已屬疑似之跡, 而隔壁積置之包米, 果然有見偸之擧, 枝郁之詰問厥女, 原非異事。況順乭夫妻, 至發定限備給之說, 因仍推託, 將至愆期, 於是乎枝郁之增憤, 勢所固然, 而畢竟猛下手勢, 竝打其矣夫妻, 以至順乭之致命, 殺順乭者, 非枝郁而何? 不可以看證招之或有差殊, 遽議傅生兺除良, 今於更査之下, 打殺奸情, 益覺有掩不得處, 以此以彼, 勘以當律, 似不可已。枝郁身乙, 依前訊推, 期於取服。同月

判, 大抵江上牟利之輩, 粗有富名, 行惡無比, 侵虐貧殘之氓, 故犯剽殺之擧, 而隣里之人, 莫敢誰何, 又從以右袒於檢時, 立幟於推庭者, 往往有之是如乎, 卽此獄案, 可以推知。枝郁富漢也, 順乭貧民也, 況且枝郁生而順乭死, 則鄰里之人, 不顧富且生之枝郁, 反助貧且死之順乭, 決知其無是理, 固不可以干證諸招, 有所起疑是旀。雖以事理言之, 憤他人之竊米包而打之者, 非殺越之變乎? 痛其弟之被惡名而毆之者, 歸戕害之科乎? 以此以彼, 枝郁之爲此獄元犯, 不問可知, 姑令依前訊推。五月

判, 此獄段, 自初非不念枝郁之柔拙, 而貧富强弱之間, 另念扶抑之政乙仍于, 他餘原恕之端, 姑不槪及於前此判辭。大抵順乭之死, 由於敢冬之移憤猛打, 揆以事勢情理, 容或無怪。打之寧忍有殺心, 而常漢憤頭, 不顧事與理, 此所以每在然疑之科, 必欲傅輕。今因曠蕩之會, 豈可一向訊推? 枝郁身乙, 嚴刑一次放送。庚戌八月