조선시대법령자료

判, 一邊之言, 雖曰不可取信, 如無疑似之事, 豈有呼寃之擧? 兺不喩又若竝執三箇杖, 結項亂打, 至於致斃一款, 不是難査之事, 令道臣親執, 各別詳査狀聞。萬一拘於營下官顔私, 不以實聞, 當遣繡衣行査, 竝與當初不飭之罪, 難免重勘。以此意, 今日內行會。正月

判, 海俗雖曰獷悍, 土民之陵犯官長, 如是無難, 詬辱之不足, 以至露刃擬刺, 大係風化, 寧不驚駭? 此而一毫歇治, 流弊不知至於何境。向來長淵·瑞興事, 豈非已鑑? 須有大懲創之擧, 庶可少戢。判官處事之得當與否, 有不可論, 此査啓下刑曹, 令判堂就議大臣, 明日次對時, 登對稟處。該道臣擧措, 萬萬怪駭, 厥漢營訴之時, 旣發枷囚判官之說, 而漫若不省, 畢竟馴致如許變怪, 大失宣化之責, 而不特此之爲然。原其事端之作, 專由海州稅船臭載延安之後, 伊時匿不以聞, 致此轉輾葛藤, 誰謂任一道方面之任者, 甘爲此苟艱之擧也? 朝家不欲索言, 重傷忠厚之風。以此以彼, 道伯難免別樣處分, 而此則從當下敎, 以此一體分付。同月

傳, 大臣之意, 如何? 同月

傳, 依爲之。海伯旣有從當處分之敎, 削職, 可也。同月

傳, 罪人行刑, 何等重事? 況梟示, 又與正法有異, 則委一假差之佐幕擧行者, 事甚疎率, 其委折査實草記事, 分付刑曹。二月

傳, 知道。同月

傳, 李堉旣無共參之跡, 則不可以隨從論, 至於擊錚呼訴, 事出爲父, 亦不可執此爲罪。又若原情措語之云云, 非渠自做, 由前由後, 別無更査之端。卿其卽爲決放事, 回諭。同月