조선시대법령자료

判, 車殷采·朴召史等段, 夫妻兩人之以一事而竝爲首·從, 多年拷掠, 足干天和兺不喩, 殷采與朴女, 目見十五歲未嫁女之被人劫辱, 不禁慌憤, 傡力毆打者, 人情天理之所不可已是遣。卿曹回啓中以爲, 女被男誘, 與劫逼差間, 而歸之於和奸, 以爲, 只聞欲奸, 未聞已奸, 而歸之於未成者, 果何所據是隱喩? 無知稚女之爲人誘引, 不是異事, 而及至其家, 發惡叫呼, 則果非强逼是旀。考其文案以爲, 有劫奸之狀, 則欲奸·已奸, 無從辨別, 而勒歸之於和與未成者, 未知其穩當是遣。又若大明律, 只有夫殺勿論之文, 而不言父母勿論之文云云, 似出於執法之地, 守經之論是乃, 律有旁照, 情有可恕。大凡女人未嫁從父, 父爲之主, 已嫁從夫, 夫爲之主, 已嫁之後, 夫捉其淫奸, 而尙許擅殺, 則未嫁之前, 父殺其劫奸, 而獨爲償命者, 揆諸法意, 恐不若是其相懸也。又按續典有曰, 其母與人潛奸, 其子於奸所刺殺其奸夫者, 參酌定配, 子之所以施於母者, 父母不可施之於女乎? 大抵奸所殺死, 律許勿論者, 以其人情之所不免故也。況旀强奸良女, 罪固當死, 則以不免之情, 殺當死之人者, 論以不告官之罪, 則容或可也, 斷以償命之律, 則大非法意。回啓中又以爲, 擅殺之弊, 不可勝禁云者, 亦有所不然。今若捨此灼然可據之文, 而使之償命是隱, 則從此强暴豪橫之類, 藉此爲說, 招引未嫁女, 恣意劫奸是良置, 爲父母者, 莫敢下手而坐視之也, 此之爲害, 其將反甚於擅殺之弊矣。正犯兺, 以不告官擅殺律酌決。正月