조선시대법령자료

判, 依回啓施行。十月

判, 設令元犯假飾疑似之跡, 潛謀掉脫之計, 實因旣分明, 證援又的確, 固當執此決折是如乎, 此獄段, 三打之說, 便屬自服, 一撞之供, 亦未牢諱, 全沒可恕之端, 合施當用之律是隱乃, 第不無以罪較情, 緣情起疑者。槪德文之於水萬, 始以妻娚, 而親愛之篤, 終爲侄壻, 而眷恤之深, 則揆以常情, 寧有戕害之心? 而顧彼上塞下塞, 霎時乘憤, 以至毆打之境者, 不過警飭之意, 非出故犯之情, 則水萬之畢竟不起, 似屬邂逅是遣。況其行兇之器, 乃是如臂之木云云, 剩使德文眞懷必殺之意, 猛打要害之處, 則水萬之死, 安得捱過七八日之久乎是旀。德文招中, 偶然手中之藍木, 撞却背上之支機云者, 雖未爲近理之說, 亦足爲可欺之方, 則檢覈時, 何不一番査問是隱喩, 論以獄體, 未免疎漏。德文身乙, 更令道臣詳査狀聞稟處。甲辰閏三月

判, 侄女壻而親如親女壻, 從娚妹而親如親娚妹, 同居一里之村, 同耕一坪之田, 尋常情好, 槪可推知, 而所爭者, 灌水之微事, 所詰者語言之薄過, 非出故殺, 專屬邂逅, 京外議讞, 可見純同, 此等獄情, 亶合消詳。而但傷痕狼藉, 器仗見在, 三尺之律, 寧或低昻? 而第於覆檢狀結辭, 如臂木折傷之說, 獄官則以爲, 必死之案, 朝家則以爲, 可生之證, 何則木之如臂者, 誠大矣, 人之耳根, 雖曰肉少骨多, 有非虛㤼處之比, 比之如臂之木, 堅脆頓異, 以此木而當此處, 頭則易碎, 木則難折, 而今其木斷折矣, 此豈非打支機之時, 以木當木, 以至斷折之驗歟? 若其耳根傷處, 尤有可以理解者, 耳根去背上不遠, 而背上之支機, 方受打矣, 橫過之勢, 延及耳根, 致有血癊微硬皮膜相離之境者, 斷無可疑。假使如臂之木, 眞箇撞着於耳根, 則骨綻漏拆, 血流痂作, 必至之勢, 豈止於血但成癊, 皮但相離, 硬但微硬而已哉? 況旀耳根係是速死處, 宜乎當下致死, 設不當下致死, 例不得過三日, 豈有拖至七八日之久乎? 以此推之, 德文之打水萬, 意專在於支機, 可以知之。傷痕在左背後, 下手之說, 雖不足取信, 而支機之相薄折木, 耳根之橫受致損, 如合符契信乎。獄情之無窮已也, 緣情起疑, 緣疑核實, 畢竟是打支機一事, 此不傅生, 得無寃乎? 特爲減死邊配。五月