조선시대법령자료

判, 依允。十一月

判, 渠與丁石, 一時竝力, 轉成殺死之擧, 而屍親以二石首犯樣納招, 渠亦一一承款, 仍行考覆是如乎。且考屍帳, 傷痕緊證, 在於腎囊, 而渠所行兇, 卽是足踢一事, 則實因之斷以被蹴, 正犯之定以二石, 烏可已乎? 外此諸般傷痕, 雖諉於丁石之杖打, 而胸膛·脊背痕損, 俱不堅硬, 則思良之被蹴卽斃, 可以推知是旀。死者臨死之際, 又以面縛者先打, 丁寧爲說, 則造謀·加功之別, 於斯立判是如乎。反覆參究, 實無起疑傅生之端是隱乃, 丁石·二石同時踢打, 未詳其孰緊孰歇, 而丁石則旣配旋死, 二石則尙今訊推, 得無歸於一人致死, 二人竝命之科乎? 二石身乙, 姑爲停刑, 令該道分付該府尹, 具意見牒報, 論理狀聞。甲辰閏三月

判, 兩人共犯, 一已徑斃乙仍于, 向於判決時, 付之一分生科, 槪因詢問於前府尹而然耳。道啓中, 不當以丁石之已死, 遽議二石之傅生云者, 雖不可謂無據, 求生必死, 理合更究。卿等更加仔細參閱, 別具意見, 論理稟處。五月

判, 先犯追入之說, 到今憑問無所, 豈可謂首·從易分乎? 況旀已死之丁石犯手, 不下於未死之二石, 一獄兩囚之致斃, 終有乖於法理。廣州府殺獄罪人朴二石, 加刑減死定配。七月