조선시대법령자료

判, 依允。五月

判, 以獄體論, 則初檢官之以韓世明·康從之, 幷錄兩元犯者, 已是失格, 旣行初·覆檢之後, 道臣之不定同推官, 而只令初檢官嚴訊看證及屍親者, 又是失格, 而無論營邑, 其所以不拘常格者, 可見其兩元犯之間莫適決折是如乎。人命至重, 獄體甚嚴, 初不起疑則已, 旣起疑之後, 則必須反復窮詰, 到底嚴覈然後, 拈出起疑之端, 方決償命之案。而所謂初檢官之擧行者, 不過金允京及韓召史之二次刑推而已, 其招與初·覆檢招, 小無異同, 則道臣之忽捨康從之, 而硬定韓世明以元犯者, 誠所未曉是旀。以獄情言, 則韓世明乃他邑移接之孤貧者, 康從之乃本土世居之富饒者, 康中興·康中三, 卽其兄弟也, 金九明·金允京, 又其隣里也, 主客貧富之不同, 彼此扶抑之判異者, 勢所固然是遣。最初起鬧者, 乃康從之也, 韓世明之追到也, 從之之兩兄中興·中三, 旣與之相鬪, 吳德龍·金允京輩, 以同里之人, 亦效披髮纓冠之義, 則惟彼從之之同居一籬之內, 而敢稱不見者, 非但語不近似, 亦且理所必無。康中興初檢招中, 忽以末弟從之各居之故, 未及來到是如, 不問而自吐者, 可見其掩諱不得, 綻露無餘是遣。殺獄取招, 莫緊於看證, 元犯決折, 係其一言乙仍于, 凡係參證之類, 雖極愚蠢, 莫不遷就其辭, 糢糊爲說, 不欲顯然作隻。而金允京段, 自初至終, 挺身立證, 直驅死地, 不遺餘力, 設心用意, 居然可見。卽此一款, 大是疑端兺不喩, 金九明官無事村無事之說, 韓召史三日後發狀之擧, 吳斗成來問時, 韓召史之默然無答者, 究其情節, 種種可疑是遣。里正朴訥應手本內以爲, 往問致死之由, 則韓召史答云, 不知被打於誰某云者, 不啻明白, 而一夜之間, 遽變前說, 單擧韓世明發狀者, 其間委折, 不問可知是如乎, 論以獄體, 旣如彼, 參以獄情, 又如此。年前楊召史上言中, 數條誣罔, 不過爲愚迷所致, 而從之則終歸脫空, 世明則斷以正犯, 七年同推, 有足干和, 其在欽恤之道, 不可以獄成年久, 而一例抛置是如乎。世明乙良, 姑爲停刑, 康從之·韓召史·金允京等段, 依前還囚嚴刑, 斯速得情狀聞。甲辰閏三月

判, 世明之斷以爲元犯者, 盖因屍親韓召史之招, 及看證金允京之供。而今於更査之下, 韓召史則受嗾於中興是如爲遣, 金允京則逞憾於世明是如明白納招, 則世明之正犯一款, 自歸脫空兺不喩, 此獄正犯, 非韓則康, 而康哥三兄弟中, 自初起鬧者, 從之也。中興初招中, 末弟未到之說, 從之今招中, 鷄鳴始聞之云, 非但不問先吐, 情狀自露, 亦見欲巧反拙, 掩諱不得, 此外允京獄中之酬酢, 從之白狗之屠殺, 亦一明證是如乎。世明段, 七年考訊, 有足干和, 特爲放送爲旀。從之段, 另飭同推, 期於輸情爲旀。允京段, 逞憾自服之後, 爲從之用意一節, 終不盡吐者, 極爲狡惡, 更令加刑取服爲旀。康中興·中三等段, 或嗾囑屍親, 或慫惥看證, 眩亂重獄者, 殊涉痛惡, 而兄爲弟諱, 容有可恕, 幷姑爲放送爲旀。韓召史段, 以爲夫復讐之心, 稱以待斗成之來, 被九明之挽, 而遲遲發狀者, 可見都沒省覺, 而甘心受嗾, 變換元犯者, 究其用心, 是可忍乎? 照律定罪, 在所不已是隱乃, 遐鄕無識之村女, 不足深責, 令道臣嚴刑一次放送。五月

傳, 若韓若康互作元犯, 中興·中三交相掩匿, 畢竟決折, 似不至於太孟浪, 玉石庶可爲區別, 而及其獄具之後, 猶慮夫情可原而跡不明, 更將査案, 潛心默究, 今番元犯換定, 安知其十分眞的? 允京之語獄, 從之之飼狗, 如非隨問隨答, 卽是烏飛梨落, 然則此獄正犯, 終無究竟之日, 値今赦令, 豈或仍推? 酌放事, 令該曹及該道知悉。八月