조선시대법령자료

判, 富平金召史段, 無一可赦之端, 有百可殺之凶是如乎。共犯者雖有其母廉女, 而金女之正犯, 明若觀火, 家人之於尊長, 非可論也。以女人殺女人, 而情狀手勢之奸甚毒甚, 甚於頑夫潑漢之行兇, 其所償命, 豈可尋常例推乎? 旣殺之, 又縊之。然而使金女不卽用法, 其可曰司寇有殺人之律乎? 爲先嚴飭道臣, 使之卽捧遲晩招, 具格啓聞爲有矣, 主推官若或以例招例報, 則竝與該守令狀聞論罪事, 分付爲旀, 獄體何等至嚴, 而三檢之後, 雖似歸一, 其爲疑晦, 未必不若前兺不喩, 緊歇痕損之或有或無, 與夫假縊結痕之圍圓尺量, 旣如彼分明, 載錄於初檢屍帳, 而覆檢三檢, 俱不一一條辨其其然與不然者, 疎漏莫甚。當該覆·三檢官等處, 自本曹爲先發緘取招, 其委折, 令道臣枚擧粘移後, 與初檢官勘罪當否, 草記議處爲旀, 初·覆檢庭, 屍親媤母安召史招, 至言婦死後仍臥廚間, 乃於三檢, 始有運屍房中之語, 則縊痕肯綮, 正在廚與房。而此一款, 泛忽看過, 不爲槪及於獄案者, 未免太闊略。且凡獄情, 無出常情, 屍親諸人來看共守之時, 金女輩雖欲更容凶計於房中, 勢似難容, 而縊痕下落, 一味䑃朧, 說去於跋辭者, 尤豈成說? 今番同推時, 拔例嚴覈之意, 分付爲有矣, 假使鄭女死於縊, 金女之威逼殺人, 當律固自如, 所以不待究竟, 先捧遲晩者也。六月