조선시대법령자료

判, 松禾囚姜文行段, 理推而勢究之, 則必不外於覆檢結辭, 而檢官亦云知無路說不得, 今雖百番行査, 無過於這樣。令道伯招致其時覆檢官, 詳詰事情狀聞事, 亦爲分付。閏六月

判, 依允。七月

判, 兩姜之正犯互換, 三檢之脈錄各異, 使之招問檢官, 蓋欲覈出眞贓, 而依舊爲說, 何足破惑? 其中屍親高召史前後之招, 分明以姜儀孫願作正犯, 則殺獄緊重, 孰有過於苦主? 而正犯執定, 必以高召史所緩說之姜文行爲歸, 果何委折是隱喩? 正犯無疑然後, 當律可論。此一款, 分付道臣更査。戊午五月

判, 依允。七月

判, 起疑之卿, 今乃云云。似此之獄, 有難輕議於惟輕, 依回啓施行。十月

判, 近因京外死囚之滯未覆奏者, 飭令司寇之臣入直本曹, 一一回啓。每當一案之呈上, 反覆審閱, 鄭重周章, 輒欲索疑於無疑, 求生於必死, 以爲判決之一副左契。而意先着於疏放, 若使冤未洩而命未償, 其爲悖於咸中之訓, 誠與宜宥不宥等耳。所以瑞興囚案之曰宥而不許, 咸陽僧獄之歇治者拿推, 竊寓欽哉欽哉之微意苦心也是置。然於已錄啓䥫案, 至于今疑信交中, 一欲酌處者有之, 卽海西松禾囚姜文行獄是也。蓋其獄案, 檢則三檢矣, 年則三年矣, 錄啓則亦經三道臣矣。尙未得眞正之案·的確之證, 斷獄之難, 有如是矣是如乎, 殺死之獄, 莫重於實因, 而無傷處, 無干證, 無端致命, 無處歸咎者, 必謂之內損, 內損云者, 已是半信半疑之語, 未必深得法意金秤秤來者是旀, 欲報之心, 莫過於屍親。而屍親則初以儀孫爲血讐, 檢官則必以文行爲正犯, 畢竟更招, 乃以復讐是急, 先執儀孫之說, 更不置疑, 把作䥫案。前之不直招者, 今何必直招? 則又安知無從中用情, 隨問詭對之弊是旀, 前判堂跋辭·前道臣啓語, 專以擠擲曳墜之分, 爲文行手犯之肯綮, 萬章致死之根因, 有若透得此關, 人鬼可判。而細思伊日光景, 兩人相執, 一霎旋轉, 力竭於鬨場, 身輕於憤頭, 飜然墜落於七尺之階下, 危如墮崖, 迅如汰輈, 撞着凍地, 渾身撲傷。當此之時, 文行之手擠, 萬章之自墜, 其間僅容一髮是隱, 則非但在傍參看者, 有眼莫辨, 雖使死者自言, 未必眞知其由擠由墜是如乎。雖以覆檢官結辭觀之, 以儀孫另作干犯之重者, 旣曰干犯, 又曰重者, 雖非法文之所無, 可見不能無疑於正犯·干犯之間, 而强爲之區別是置。以實因則旣知彼糢糊, 以元犯則又若是疑眩, 而一姜脫空, 一姜瘐斃, 得無斑駁之嫌是旀, 藉使死者之死, 由於曳墜而文行爲正犯, 由於擠擲而文行爲干犯, 文行·儀孫之中, 必以文行爲償命, 終未知其其然是隱, 則其在審克之道, 當屬惟輕之典, 而重獄非片言可折, 眞境非遙度可見, 多年屢思, 不能遽決。而其時道伯·曹堂, 皆不在焉, 獨使文行置之不生不滅之科, 尤豈非合商量處乎? 文行身乙, 比儀孫, 加一等酌勘事, 分付道臣。己未五月