심리록 목록
- 여닫기 審理錄 一
- 여닫기 審理錄 二
-
여닫기
審理錄 三
- 여닫기 [目錄 【辛丑二】]
- 여닫기 江原道【辛丑二】
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【辛丑三】]
-
여닫기
全羅道【辛丑三】
- 여닫기 南原 崔海獄
- 여닫기 南原 孫白孫獄
- 여닫기 寶城 鄭大仁獄
- 여닫기 金堤 趙以濂獄
- 여닫기 古阜 趙光迪獄
- 여닫기 靈光 金連同獄
- 여닫기 靈巖 李鶴年獄
- 여닫기 靈巖 金日東獄
- 여닫기 靈巖 姜天德獄
- 여닫기 樂安 宣光得獄
- 여닫기 臨陂 朴於仁老味獄
- 여닫기 臨陂 石奉伊獄
- 여닫기 萬頃 姜道辰獄
- 여닫기 和順 崔直鉉獄
- 여닫기 康津 朴水宅獄
- 여닫기 康津 邵昌賢等獄
- 여닫기 康津 奴 乧伊獄
- 여닫기 奉仁 金水淡獄
- 여닫기 谷城 李萬伊獄
- 여닫기 任實 金永化獄
- 여닫기 任實 鄭雲白獄
- 여닫기 扶安 趙五贊獄
- 여닫기 扶安 奴 西山獄
- 여닫기 務安 金云孫獄
- 여닫기 海南 張得良獄
- 여닫기 審理錄 四
- 여닫기 審理錄 五
- 여닫기 審理錄 六
- 여닫기 審理錄 七
- 여닫기 審理錄 八
- 여닫기 審理錄 九
- 여닫기 審理錄 十
-
여닫기
審理錄 十一
- 여닫기 [目錄 【己酉四·庚戌一】]
- 여닫기 平安道【己酉四】
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【庚戌一】
- 여닫기 江華府
- 여닫기 京畿
- 여닫기 江原道
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【庚戌二·辛亥一】]
- 여닫기 慶尙道【庚戌二】
-
여닫기
黃海道
- 여닫기 海州金檢忠獄
- 여닫기 海州李永德獄
- 여닫기 海州鄭時才獄
- 여닫기 海州朴華壽獄
- 여닫기 黃州官奴廣彩獄
- 여닫기 黃州金成白獄
- 여닫기 豊川金廷才獄
- 여닫기 谷山張得伊獄
- 여닫기 平山李太奉獄
- 여닫기 瑞興崔宗尙獄
- 여닫기 瓮津韓連命獄
- 여닫기 延安崔丑寬獄
- 여닫기 安岳金再重獄
- 여닫기 安岳韓西山獄
- 여닫기 安岳金守哲獄
- 여닫기 鳳山鄭哲金獄
- 여닫기 鳳山李明千獄
- 여닫기 鳳山車守哲獄
- 여닫기 鳳山金京國獄
- 여닫기 鳳山申奉大獄
- 여닫기 遂安高汗卜獄
- 여닫기 遂安黃元孫獄
- 여닫기 遂安李雙同獄
- 여닫기 白川文從甲獄
- 여닫기 金川蔡有卜
- 여닫기 信川崔辰岳獄
- 여닫기 信川李奉京獄
- 여닫기 載寧郭命大獄
- 여닫기 文化金呂輝獄
- 여닫기 康翎金於仁老味獄
- 여닫기 平安道
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【辛亥一】
- 여닫기 審理錄 十二
- 여닫기 審理錄 十三
- 여닫기 審理錄 十四
- 여닫기 審理錄 十五
- 여닫기 審理錄 十六
黃海道
海州朴太世獄太世, 以韓奉辰闕直揮擠, 卽日致死。傷處脇骨折傷。實因折脇。癸丑七月成獄。
本道啓, 責微眚於踐更, 里尊怙勢, 致撞着於搗臼, 殘民捨命。○刑曹啓, 鬭在俄頃, 死不移時。
判, 海州囚朴太世段, 踐更之暫闕, 對語之不巽, 胡大罪也? 重則杖, 輕則笞, 固可是去乙, 太世名以尊位, 自損體䫉, 批其頰, 捽其髻, 撞着搗臼, 卽地致命。脇折而不能魏簀之生, 腸出而遂成韓市之死。手旣逞毒, 物亦助兇, 不可以情異故殺, 遽議於容貸一款是隱乃, 以光景推之, 以事理究之, 若使太世捽曳奉辰也, 手勢獰毒, 項頸折傷是去乃, 足踢緊猛, 臟腑損絶是隱, 則雖無必殺之心, 應在當死之科。而所謂搗臼, 則人家常有之器, 非兇身故置之物, 而互執頭髻, 兩相周廻之際, 奉辰之脊背·腰眼, 撞着於此, 飜致脅折而腸出, 實是意慮之外。設令搗臼近在太世身邊而逼觸之, 太世死而奉辰生耳, 大明律過失殺條中, 耳目所不及, 雖難遽議, 思慮所不到, 或可傍引是隱乙喩? 明知非搗, 何必曰擠? 就萬可殺之案, 求一可生之路, 不害爲欽恤之政。卿等更考文案, 發遣郞官, 問議于左右相, 卿等仍又指一回啓。五月
刑曹啓, 左議政蔡濟恭以爲, 若非太世之毒手猛捽, 豈有奉辰之撞身搗臼? 如法償命, 斷不可已。右議政李秉模以爲, 判付中辭意, 比擬於大明律過失條, 則誤觸之驗, 十分脗合, 惟有欽誦感歎而已。臣等以爲, 過失未可遽議, 三尺決難容貸。
判, 左相及卿等之見, 可謂守經是置。殺死之案, 只從用意與故犯, 而代死償殺是隱, 則囹圄, 可設雀羅。然而海州朴太世之獄, 大有間於鬪毆。萌憤於心曰鬪, 有心而打曰毆, 此政發於其意, 害於其事也。太世段, 平說本非起鬧, 批頰亦似戱劇, 乃因奉辰之自顚自沛, 以致太世之或揮或撲, 搗臼之置在何處, 未暇注視是隱, 則用意故犯新反, 毆與鬪亦不襯着。朝者判付中, 拈出意慮所不到五字, 屬之過失條者, 蓋出於求說不得兺不喩, 朝家一視之政, 宜無彼此。矧乎死律, 尤豈參差? 金浦崔守太之與羅奉元鬪毆, 而奉元撞着於門閾, 肋骨折傷致死。以甲乙之所不意非用意, 道臣請置輕科乙仍于, 判其狀曰可。今若從衆守經之論, 而同犯異決, 太世死而守太生, 則畿伯之不守經, 從他不守經, 刑政之斑駁, 有欠平允之義。於是乎此獄之不可不屈法, 其義固章章明, 而庶不爲失刑之歸。太世身乙, 減死刑配事, 分付。同月
黃州金應白獄應白女出嫁, 七朔生子, 金女宣洩之, 應白椎打金女, 第五日致死。傷處腦後·髮際·耳根作孔。實因被打。癸丑六月成獄。
本道啓, 長舌釀禍, 老拳逞毒。獄理到此, 更無可疑。○刑曹啓, 實因明的, 詞證俱備, 而粧出妻婦, 欲爲掉脫。
判, 諸道錄啓之中, 手勢之獰慝, 爰辭之紊亂, 惟此道爲然。豈習尙强梁, 吏不曉律, 從而斷成決遣之際, 未得的確之方而然乎是隱喩? 今番之五案, 亦類於是是如乎。只從情跡而用一切之法, 海西一道, 豈有傅輕之囚乎? 所以每見海西之案, 輒不免三致意焉是置。黃州囚年七十三是如爲在金應白之獄, 根因段落之乖悖都無論, 應白老漢也, 婦亦盲女也。老拳比盲杖, 孰當猛而孰當歇是旀, 看證金世華等三人如出一口之招, 雖皆歸之於應白之獨自下手, 而其說終不近理, 及其頭面依俙之供, 疑轉三昧兺不喩, 藉使盲婦果不助力, 七十老漢, 旣非四臂, 則何以竝拿兩人, 打其夫而踢其妻乎是旀, 當初發狀時, 屍親之援以爲證者, 卽世華輩, 而世華之向後挺身, 分明有私情慝謀之現在這裏者。此一款未究竟之前, 此獄不可謂之成獄, 嚴飭道臣, 別加査究, 必得其十分躍如之端, 然後錄啓, 不然則無泥前見, 須卽論理稟裁爲有矣, 査啓無或過限事, 一體嚴飭。閏六月
本道啓, 情不可恕, 法亦難屈。
判, 除却許多說話, 明淸于單辭, 此獄之謂也。婦雖不可爲證於舅, 舅犯之獄, 詞連是在婦也, 先斃兺不喩, 干證三人, 一亦物故。其在兩造師聽之義, 以彼證未具之案, 一直如式同推是隱, 則正犯應白, 不斃於杖下, 必斃於獄中。不必殺而使之死一也。有非欽恤之政。且以趙賢彩·金右三干證兩囚招觀之, 無論鎌與椎, 兇身之當其下手也, 賢彩等俱不目擊光景, 其所援以爲證者, 不過是追聞二字。其時干證, 只是賢彩輩, 則賢彩輩之追聞, 卽必苦主輩不公之說, 此何足爲證左乎? 且況應白婦之坐在其矣門前云云, 亦安知非先卽徑歸乎? 一獄之三人死, 正犯之年七十, 都不足輕重於獄理。惟是單辭, 不可成獄是置。非曰應白之十分冤枉, 明知究覈之證絶, 而難於遽然酌決, 循例啓下, 使之依前仍推, 其可曰寧失不經? 應白酌處事, 分付道臣。同月
長淵僧京云獄京云, 以高今律攪睡捽曳, 第六日致死。傷處頷頦·咽喉微浮, 項頸軟搖。實因折項。癸丑六月成獄。
本道啓, 救療可見惶㤼, 手記尤是眞贓, 而敢諉項後二分之鍼, 欲免目前三尺之律。○刑曹啓, 實因無疑, 斷案已成。
判, 卿等回啓此四度, 卽所謂海西錄啓也, 節節寒心, 件件駭眼。卿等論列請罪外, 竝與檢狀·營題而無不破格違式, 烏在其重人命嚴獄體之意哉? 正犯姓名之換書, 屍帳違錯之近尺, 比之成獄之不審, 猶屬餘事。而執法之論, 不可不從, 當該道臣閔台爀罷職爲旀, 諸案中長淵囚僧京云段, 實因之疑眩, 不可以所犯之罔赦, 謂之獄已具是置。大抵項頸折者, 當當下致命, 豈有拖至六日之理? 愚氓最㤼於殺獄, 三兩銅·一張券, 何足爲成獄之斷案, 而若是齗齗也? 然則京云可以生乎? 雖然京云烏可生也? 蔥嶺異端也, 君子之所不道, 而出家入山, 亦有法律是去乙, 醉酒毆人, 視若茶飯, 不守禪鉢之戒, 全昧慈航之義, 此其罪浮於俗人兺不喩, 一番揮曳, 折人項頸, 其縛如鷙, 其命如鷄, 古之伽藍僧爲民除害, 正爲京云準備語。而犯自犯法自法, 爲檢官者, 何敢不加愼於獄理乎? 屍帳解之曰, 捽曳之際, 項頸違骨, 靑黑浮大, 紫黯堅硬, 勺水不下, 呼吸不通, 拖至六日, 竟爲致命云云。仍以擧頭轉動, 隨手左右, 證其違骨之狀, 而乃反遽然下得一箇折字, 何也? 耐過六日不折, 可知不折而曰折, 無或有關後弊乎? 均爲一律之案, 事在五年之久, 今不必追理, 而爲正獄體, 有此諄複是如乎。僧京云身段, 嚴刑取服爲有矣, 實因不分明之習, 另加嚴飭。五月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 不殞當下者, 雖似可疑, 執髻以揮, 則難貰眞贓。臣等以爲, 頑髠雖未持律, 攪睡原非可怒, 戕殺人命, 看作常事。
判, 山僧之乘醉戕人, 禪門五戒, 犯其二科, 王法之外, 卽亦伊蒲塞之叛徒。況旀手勢之若是獰毒, 參證之若是明的, 不可以檢狀實因之一字誤懸, 有所輕重於難赦之案是如乎。使之仍推。戊午五月
長淵李得春獄得春, 與兄福春醉歸, 閔師白嘲戱, 得春等怒踢, 第三日致死。傷處顖門紅暈, 腎囊微紫外縮。實因被踢。乙卯十月成獄。
本道啓, 墦間醉歸, 都忘尊卑義分, 路上擠踢, 任他東西歪倒, 死非邂逅, 犯實明的。○刑曹啓, 依前訊推, 期於得情。
判詳安岳任希卨獄○六月
載寧梁海大獄海大, 以崔景大招引官婢, 縛踢, 當日致死。傷處脊背·後肋皮損。實因被縛氣絶。癸丑十一月成獄。
本道啓, 官差誅求, 法外私縛, 昏夜捽曳, 當下仆絶。而傷無的執, 事多可疑。○刑曹啓, 實因旣不明的, 償命恐違審克。
判, 號於衆曰官差, 而脅迫村氓, 批之踢之, 縛之鎖之, 當下致斃云爾, 則聽之者孰不發公正之憤而曰, 成獄不可不依例, 償命不可不如律乎? 然而事或有跳出意慮之外, 外面裏面截然逈然者。大凡鬪毆殺死之實因, 尤以傷處爲歸重是去乙, 觀此死者崔景大檢案, 仰·合面自頂至踵, 無殊常可執之痕損。此若拘於官差·村氓間外面粗跡, 勒驅裏面無痕損之獄於殺越之科, 則成獄而必先檢屍, 行檢而最重傷處之法意, 果安在哉? 人固有無病死者, 猝中死者, 其死也不一, 則檢狀之氣結氣絶, 道啓之曰仆曰觸, 俱不免臆料逆思是置。海大是落梨之烏, 非壞垣之牛, 雖放之固當矣, 而村氓之於官差, 豺虎之逢若也, 鷄犬之害及也, 其在爲平民戢悍隷之道, 白放非可論。海大段, 令道臣各別嚴刑遠配爲旀, 爲官長者, 不惟不能禁束, 乃反縱隷行惡, 而報辭不知引罪, 幷與詞連一漢, 一任其逃避, 由前由後, 不可以年久而置之。當該守令, 施以譴罷之典。五月
鳳山李時坤獄時坤怒金多卜誣以偸租, 毆踢, 第二十三日致死。傷處乳上紫黯。實因被踢。癸丑十二月成獄。
本道啓, 遭慢罵於傭丏, 肆亂踢於醉後。干證甚明的, 手記爲斷案。○刑曹啓, 辜限已過, 實因未究。
判, 鳳山囚李時坤段, 辜限之法, 不可低昂。二十日辜限, 過三日致斃者, 何至今不爲決處, 至於同推, 至於完決, 轉至於錄啓是隱喩? 此雖出於時坤則鄕族, 多卜則傭丏, 解幽冤慮後斃, 抑强扶弱之政, 而牢守辜限之法, 可見廷尉之當是旀, 且言其傷處, 則初檢之四微字, 覆檢之三微字, 不至於緊重, 可知。由前而辜限之過也, 由後而傷處之歇也。與其更覈而畢竟酌處, 曷若卽決而俾免滯獄? 時坤身乙, 分付道臣, 減死嚴刑定配。檢官該郡守曹學臣等拿處事, 道臣問備事, 竝依卿等言施行爲旀, 目今望雨之情, 本道爲最, 而觀於數囚訟理, 疎漏若此, 外此當償命而不償命, 死者飮冤, 不當成獄而成獄, 生者抱菀者, 決知其不知爲幾十。自本曹別爲措辭, 嚴飭於新伯處, 道內死囚未及完決, 都數爲先狀聞。仍令新伯星火會査錄啓, 可以直決者直決, 竝與直決數爻登聞, 俾有審獄之實效。五月
鳳山金禮大獄禮大, 以朴致化濫捧紬價踢打, 第七日致死。傷處胸膛黯堅, 項頸·脊背微腫。實因被踢。甲寅八月成獄。
本道啓, 虛市買醉酒力, 兼以愚氣, 諸族成黨緊打, 從以猛踢。公證質言, 烏敢發明? ○刑曹啓, 痕損不啻狼藉, 宗族莫敢全諱。
判, 鳳山囚金禮大段, 不知殺獄爲何物之倅, 行檢而成獄, 則厥獄何足曰具格? 而禮大之兄與從兄, 其外族黨輩, 皆不敢全諱之, 則法外亦豈容別意? 而該倅所爲極駭悖。行檢五日而始請覆檢, 以致屍帳之無憑驗者, 敢云昧例乎? 其罪不輕矣。該郡守曹學臣, 施以徒配之典。覆檢官段, 只檢仰面, 豈檢官之罪乎? 比之不檢而曰檢, 豈不純實? 勘罪分揀。閏六月
刑曹啓, 起鬧則同氣不諱, 成變而諸族一辭。墜牛致傷, 猶或成說, 浴川失攝, 全不近理。證兄成案, 檢官宜勘。
判, 殺獄之先取招後檢驗, 蓋所以歸重於傷處也。無冤錄壞爛屍條曰, 不傷之肉壞爛, 被傷之肉堅硬而付於骨。又曰, 被打處皮肉作赤色深重, 久而作靑黑色, 貼骨不壞。四時變動條曰, 秋三月變動四五日, 遍身肨脹, 六七日, 髮始脫落。今此朴致化之屍身兩檢, 在於八月望後念後, 而初檢之執證傷處, 皆曰微腫微紫微堅, 覆檢則以其壞爛無憑, 不得行檢。初檢官之過五日, 始請覆檢, 大違格例, 曾已勘罪, 而起疑於傷處之其然豈然, 趦趄延拕, 可知覆檢官之因壞爛, 未行骨檢, 特加容貸, 而傷處之不堅硬不貼骨, 與他肌肉同歸壞爛, 亦可知矣。寧容只將詞證, 必置償命之科是旀, 八月雖有晩熱, 自非盛夏之比, 則第八日覆檢, 渾身壞爛, 又與法文相左何故是隱喩? 昨年判付中, 海西獄案, 不免三致意云者此也。騎牛落傷, 沐浴寒川, 經夜虛廳, 調戱酒婆等說, 雖云虛謊, 而一有被打重傷, 不移時汲汲負置於毆打人家, 鄕曲風俗之所同然, 而被打第六日, 始爲運置, 又何故而遲久是隱喩? 由前則傷處太不分明, 由後則事情亦不襯當。至於詞證之都歸禮大, 尤不足有無輕重是如乎。常漢豈有爲至親爲隣人, 不畏刑戮, 挺身救出者是旀, 又況不歸禮大, 則反有下手重及身之慮者乎? 此獄段, 蔽一言, 曰捨却傷處, 歸諸詞證, 牢作一律之鐵案, 以啓來頭無窮之弊, 非法理也, 亦非律例也。金禮大身乙, 減死遠配, 捧賂之將校, 誣罔之尙益, 依道啓懲治事, 分付爲旀, 惟今此案之裁處, 非要活一死囚而已。法者天下平也, 一有絲毫偏倚, 殊非非德于民之中之道乙仍于, 判決之餘, 復此申申, 須令道伯兢兢於兩造, 念念於五辭, 無稽勿錄, 不簡勿聽, 莫乖聖經祥刑之遺意事, 關飭該道。戊午五月
鳳山李儀國獄儀國潛屠牛, 金奉柱憾不賣肉告官, 儀國毆之, 當日致死。傷處耳根·項頸微浮。實因被打。丙辰八月成獄。
本道啓, 憾屠贓之見發, 憤婦翁之被打, 毒手亂下, 詞證莫掩。○刑曹啓, 始欲推諉, 終歸虛謊。
判, 同郡囚李儀國段, 死者之嗅肉臭流涎來喝也, 爲儀國翁婿者, 切而啗之, 則足可謂使無訟, 而似此事理, 固難責之於渠輩。至於正犯之婿邊較緊, 誠如道啓·曹讞, 而指使之外, 更有執髻之跡, 則就江亦豈不或踢或打乎? 此則檢官趙華錫之說甚有理, 而死者臨死之亂語, 尤無足取信。旣具之獄, 豈可無端闊狹? 嚴飭推官, 各別嚴刑, 期於斯速得情, 而如有別般疑端, 使卽報來後, 狀聞事, 分付。閏六月
本道啓, 雖似互相引罪, 實是獄老生奸。
判, 翁婿爭死, 莫云獄老而生奸。死生之於好趨惡避, 卽常情之所同然。爲婿之情雖切, 比諸己身, 孰緊孰歇? 然而捨命自當, 如就樂地, 豈可以意逆志, 歸之於奸謀? 有乖古人見欺於圉人之義兺不喩, 況旀死者死於酗, 欲死之餘。殺與死間, 其死也亦頗不分明, 三復査案, 可謂疑半信半。由前而換定元犯, 則由後而殺與死難辨。若此如彼, 一竝都置之, 使七十老人得免驚褫魄而奄忽, 使四代獨子倖活而有子生女, 則屈法之弊小, 活人之效大。此而持疑, 其可曰朝廷有造化之權也哉? 李儀國, 卽其道內地方定配, 幷其妻押付。韓就江段, 晩時白活之罪, 加刑一次, 同配一處。同月
安岳任希卨獄希卨, 以任廷得卑下渠, 毆之, 第九日致死。傷處頸肋血癊。實因毆傷。甲寅四月成獄。
本道啓, 釁生等夷之爭, 忿狠轉激, 死在病打之間, 實因不明。○刑曹啓, 付之罪疑, 不無意見。
判, 安岳任希卨段, 死者之死, 死於因病樣, 道·曹之啓, 皆屬於傅輕是隱, 則曰宥之義, 但當曰宥。希卨宥之之後, 長淵李得春之戱殺, 獨不可議到於宥邊乎? 希卨·得春等, 竝依道啓施行事, 分付。六月
長連李養化獄養化疑朴潤常火其家, 木石亂毆, 第十九日致死。傷處胸膛浮高, 腎莖·脊膂黯硬。實因被打。癸丑十一月成獄。
本道啓, 火不當疑, 而憾擬一逞, 意在必殺, 而器用三物。乃以已判之首從, 欲移元犯於其兄, 獄情之外, 倫綱所關。○刑曹啓, 殺變固重, 倫紀又重。
判, 長連囚李養化段, 拳踢傷人保辜, 爲二十日, 而死者致命, 拖至十九日, 則去辜限一日之差耳。纍土之積, 一簣之虧, 容有可議於傅生從輕之科。而非但辜限法意, 極其嚴密, 計日計時計刻, 以其夜子正以前屬今日, 子正以後屬明日兺除良, 齎憾於簽丁, 枉疑其縱火, 兄弟竝出木石交下, 劒雖未及拔而見奪, 手勢獰處, 膚無片完。於是乎辜限日期之遲速, 不可較論是旀, 至於道狀·曹啓之拈出本罪外, 情狀歸之於倫常所關者, 有非隱揚之厚俗是置。殺人者死, 優可抵辟, 何必罪上添罪, 務從深刻然後, 始可快於心乎? 養化身乙, 只以本罪, 另飭推官, 嚴訊期於取服。五月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 橫觸厥父, 手勢旣兇, 專諉乃兄, 人理亦絶。獄無可疑, 法在必施。臣等以爲, 蓄憾簽丁, 設疑衝火, 椎打石擲之不足, 擬刃必殺而後已。
判, 昨年審理也, 以拳踢致死之何至十九日之久, 頗致疑於辜限內外。而今又反覆原案, 薄暮廣庭, 三人合勢, 手脚亂使, 木石交下, 潤常致命之因踢因打, 或捽或蹴, 目覩之屍親, 亦不能的知其實際眞景。而前後査案, 則皆以養化爲不易之正犯, 不可以安岳前倅, 容有可恕之論, 遽屈常刑。使之因推。戊午五月
康翎林成彩獄成彩疑其妻與吳興夫調戱, 怒踢興夫, 卽日致死。傷處腎莖浮曲, 囊浮卵縮。實因被踢氣絶。甲寅五月成獄。
本道啓, 客死, 無屍親發告, 私和, 有證招疑眩, 尤當審覈, 以洩幽冤。○刑曹啓, 供招分明, 看證丁寧。
判, 康寧囚林成彩段, 成彩醉漢也, 興夫病人也。若非其醉如泥, 豈向病者犯手? 然法外何論跡如彼情如此乎?閏六月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 客商地是嫌疑, 弄其子而曰子, 斗起憤狠, 另加脚踢。莫嚴者法, 情非可論。臣等以爲, 行賂爲贓, 徑殯掩跡。
判, 七情之中, 惟怒難制。忘怒觀理, 讀書君子之所難是隱, 則何責乎蠢蠢一浦漢乎? 況旀成彩當日事, 非怒也, 直戱耳。其爲戱也, 不能善戱謔兮是置。醉漢呼兒, 何足較挈, 潑妻嫌嗔, 何爲助勢是隱喩? 猝然勃然之間, 戱變爲怒, 怒轉爲蹴, 一踢而仆, 半日而殞。竟使幾年之主客, 反作三生之讐怨, 斷案難貸, 僉議甚嚴。而發告無屍親, 一也, 開檢在日久, 二也, 顖門一庫, 檢案相左, 三也, 囊浮腎縮, 不合於法文, 四也。以四條未具格之案, 參之以由於醉由於戱二條, 則上四條跡也, 下二條情也。跡之可疑, 倍多於情之可原, 則此獄未成之獄也。未成之獄, 何論用律當否? 蔽一言, 曰此囚當宥, 林成彩身乙, 嚴刑減死定配。戊午五月
松禾姜文行等獄文行·儀孫, 以白萬章偸葬縛蹴, 第四日致死。傷處腎囊紫黯, 腎子半縮。實因初檢被踢, 覆·三檢內傷。丙午十月成獄。
本道啓, 曳踢莫掩於公證, 光景益驗於姜招。○刑曹啓, 檢至三而益疑眩, 犯五換而難硬定。似此獄情, 斷當窮査。
判, 松禾囚姜文行段, 理推而勢究之, 則必不外於覆檢結辭, 而檢官亦云知無路說不得, 今雖百番行査, 無過於這樣。令道伯招致其時覆檢官, 詳詰事情狀聞事, 亦爲分付。閏六月
本道啓, 雖有疑端, 亦難傅輕。○刑曹啓, 誠如道啓, 依前訊推。
判, 依允。七月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 實因誤錄, 正犯互換。擲自高階, 豈不內傷? 獄情洞如一條, 法理難免三尺。臣等以爲, 一肚虛脹, 三竅鮮血, 實因執其肯綮, 元犯遂歸文行。
判, 兩姜之正犯互換, 三檢之脈錄各異, 使之招問檢官, 蓋欲覈出眞贓, 而依舊爲說, 何足破惑? 其中屍親高召史前後之招, 分明以姜儀孫願作正犯, 則殺獄緊重, 孰有過於苦主? 而正犯執定, 必以高召史所緩說之姜文行爲歸, 果何委折是隱喩? 正犯無疑然後, 當律可論。此一款, 分付道臣更査。戊午五月
本道啓, 頭曳脚垂, 詞證明的, 肚脹竅血, 法文脗合。元犯換定, 苦主稱快。○刑曹啓, 以勢則擠擲順而垂下逆, 以傷則垂下歇而擠擲緊。於此二者, 更令査啓。
判, 依允。七月
本道啓, 擠擲則颺空橫落, 曳墜則因勢墜下。曳墜旣的, 內傷無疑。○刑曹啓, 曳則固易因勢墜者, 亦足致命。形證明著, 斷案已成。
判, 起疑之卿, 今乃云云。似此之獄, 有難輕議於惟輕, 依回啓施行。十月
錄啓案。
判, 近因京外死囚之滯未覆奏者, 飭令司寇之臣入直本曹, 一一回啓。每當一案之呈上, 反覆審閱, 鄭重周章, 輒欲索疑於無疑, 求生於必死, 以爲判決之一副左契。而意先着於疏放, 若使冤未洩而命未償, 其爲悖於咸中之訓, 誠與宜宥不宥等耳。所以瑞興囚案之曰宥而不許, 咸陽僧獄之歇治者拿推, 竊寓欽哉欽哉之微意苦心也是置。然於已錄啓䥫案, 至于今疑信交中, 一欲酌處者有之, 卽海西松禾囚姜文行獄是也。蓋其獄案, 檢則三檢矣, 年則三年矣, 錄啓則亦經三道臣矣。尙未得眞正之案·的確之證, 斷獄之難, 有如是矣是如乎, 殺死之獄, 莫重於實因, 而無傷處, 無干證, 無端致命, 無處歸咎者, 必謂之內損, 內損云者, 已是半信半疑之語, 未必深得法意金秤秤來者是旀, 欲報之心, 莫過於屍親。而屍親則初以儀孫爲血讐, 檢官則必以文行爲正犯, 畢竟更招, 乃以復讐是急, 先執儀孫之說, 更不置疑, 把作䥫案。前之不直招者, 今何必直招? 則又安知無從中用情, 隨問詭對之弊是旀, 前判堂跋辭·前道臣啓語, 專以擠擲曳墜之分, 爲文行手犯之肯綮, 萬章致死之根因, 有若透得此關, 人鬼可判。而細思伊日光景, 兩人相執, 一霎旋轉, 力竭於鬨場, 身輕於憤頭, 飜然墜落於七尺之階下, 危如墮崖, 迅如汰輈, 撞着凍地, 渾身撲傷。當此之時, 文行之手擠, 萬章之自墜, 其間僅容一髮是隱, 則非但在傍參看者, 有眼莫辨, 雖使死者自言, 未必眞知其由擠由墜是如乎。雖以覆檢官結辭觀之, 以儀孫另作干犯之重者, 旣曰干犯, 又曰重者, 雖非法文之所無, 可見不能無疑於正犯·干犯之間, 而强爲之區別是置。以實因則旣知彼糢糊, 以元犯則又若是疑眩, 而一姜脫空, 一姜瘐斃, 得無斑駁之嫌是旀, 藉使死者之死, 由於曳墜而文行爲正犯, 由於擠擲而文行爲干犯, 文行·儀孫之中, 必以文行爲償命, 終未知其其然是隱, 則其在審克之道, 當屬惟輕之典, 而重獄非片言可折, 眞境非遙度可見, 多年屢思, 不能遽決。而其時道伯·曹堂, 皆不在焉, 獨使文行置之不生不滅之科, 尤豈非合商量處乎? 文行身乙, 比儀孫, 加一等酌勘事, 分付道臣。己未五月
