淸道朴朔不獄朔不, 以賊徒, 憾金千德發縱, 踢打, 第十五日致死。傷處腎囊血癊堅硬。實因被踢。丁巳二月成獄。
本道啓, 四條俱合, 一案甚的。○刑曹啓, 以草夥而犯殺越, 逞宿憾而非劫掠。
判, 淸道囚朴朔不段, 漢高之約, 豈不曰殺人者死, 盜抵罪乎? 以盜而殺人, 則其罪當抵何辟? 近來守令之檢獄跋辭, 惟以束縛爲歸乙仍于, 前後文案, 無足開眼, 人命所關, 良可寒心。見此初檢官申大羽跋辭, 兩條起疑, 頗得按獄之體, 殊可尙也。況彼兇身, 本以偸竊之漢, 又犯殺越之變, 有口皆曰可殺, 而能反覆參究, 求生於必死, 可謂一命之士存心愛物。此等處, 豈可循例判下乎? 更令初檢官詳覈論理, 報營後使之登聞。閏六月
本道啓, 特以辜限差過, 不無檢官殊見。○刑曹啓, 傷痕旣由綁縛, 踢腎且合法文。
判, 淸道朴朔不段, 更令該倅無蔽前見, 勿循衆論, 而須於同推之時, 以衆論參前見, 如有一分疑端, 使卽報營後, 枚擧狀聞事, 分付。九月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 傷痕極疑眩, 行兇又狼藉, 雖以起疑之人, 終歸斷死之論。臣等以爲, 不殞當下, 雖似可疑, 盜殺兩罪, 都萃一身。
判, 賊漢自賊漢, 殺人自殺人, 本獄苟有一分然疑, 則從前所行, 不必竝論。而生道殺人, 卽亦爲民, 設有十分可原之端, 其所闊狹, 宜倍致愼於凡囚。且況問于前伯, 其說亦無異同, 不可以兩檢實因之差殊, 輕議屈法, 使之仍推。戊午五月
藥房入診時。
傳, 淸道囚朴朔不事, 前刑判有所起疑云, 諸議何如?同月
右議政李秉模以爲, 獄情兇狡, 嚴訊取服。前刑曹判書趙鎭寬以爲, 檢覆實因欠明。曹讞以此起疑。前慶尙監司李泰永以爲, 以劇盜又犯殺越, 與尋常毆鬪絶異。傳, 依爲之。同月