심리록審理錄

폰트확대 폰트축소
프린트 다운로드 오류신고
자료소개 자료상세검색
책별 상세검색
전체검색
문자입력기
검색조건
기사제목
문자입력기
기사내용
문자입력기
대상기간
년 월 일 ~ 년 월 일
자료 범위
검색 초기화
상세검색창 닫기

심리록 목록



왼쪽메뉴 닫기왼쪽메뉴 열기
HOI jlawb_420_0150_0050
전체목록 상위목록
全羅道
全州鄭太東獄太東憤李福男徵酒債, 踢打, 第二日致死。傷處額角·鼻梁黯硬。實因被踢。甲寅十月成獄。
本道啓, 額角紫黯, 圍圓過尺。旣服捽踢, 又敢粧撰。○刑曹啓, 無親屬之乞兒, 被村豪之踢打, 瘞屍掩跡, 抽刀嚇人。
判, 全州鄭太東段, 面任之於流丐, 其强其弱, 此特外面摸索耳。額角之有響, 傷痕狼藉, 難掩拳踢之交下, 詞證丁寧無疑。道伯據實而錄聞, 廷尉按法而奏當, 不可以鬪在暮夜, 容議於手毆石觸之孰然孰否。分付推官, 依前訊推事, 行會。十二月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 痕旣狼藉, 證是公共, 鬪雖在夜, 事若觀火。臣等以爲, 踢打猶爲未足, 威脅不許留接, 寒凍促死, 假殯滅跡。
判, 死者無親屬之流丐也, 犯者同里井之熟面也。然猶看證諸招, 一辭無隱, 不敢顧藉於正犯下手節次, 則此可見公憤所在兺不喩, 所謂石觸云云, 觀於瘞屍掩跡, 拔刀嚇人, 而益彰其遁辭。不可以彼此俱醉, 有所容議, 使之仍推。戊午五月
本道啓, 法文傷必在左, 而脈錄痕何偏左? 似偶致撞觸, 非專由踢傷。
判, 道啓論理, 甚有意見。依狀請酌決之意, 卽爲回諭。庚申五月
항목 상세보기
羅州金連破回獄連破回父孟哲斫去李女家桑樹, 李女起鬧, 連破回拳踢, 第二日致死。傷處額角·左脇黯硬, 胸膛黑硬。實因被踢。丙辰六月成獄。
本道啓, 父先作俑, 子又濟惡。言雖諉於湔恥, 計實出於責衣。○刑曹啓, 父無爲子隱之意, 子諉雪父憤之擧。實因眞的, 詞證詳備。
判, 羅州金連破回段, 男女之有間, 界限之差殊, 姑舍是, 事端起於爭桑, 結果在於裂衫。總以論之, 本事胡大事也, 而父先犯手, 子後加踢, 竟至於推納搆中, 經日致命。傷痕昭著, 詞證明的。似此之獄, 償命之外, 無容更議。而苦主招內, 孟哲則犯手其胸, 連破回加踢左脇是如, 明白指告, 而屍帳痕損, 胸亦堅硬, 脇亦黑黯。以律則共犯者尊長當坐, 以跡則連破回似較緊。其年不過十七, 此或爲難愼鄭重之端, 而若令更査, 則亦有關於風化是置。反復看之, 殺人則分明是殺人, 此獄, 如之何決折? 法則伸而不至於傷倫是隱乙喩, 發遣曹郞, 問于左右相草記。十二月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 伏讀聖敎, 實重法倫, 而律非可擬於勿問, 跡又差殊於護親。未究法意, 不能仰對。
傳, 法亦理也, 情亦理也, 則豈有理外之法與情也哉? 況此案求之於法文, 見其被毆, 其子毆其人致死者減死。且孟哲之滾忿也, 爲連破回者, 恐父之被打, 極意踢打, 不顧其死生, 參之人情, 容亦有可議。何況苦主之兼作詞證者, 指子引父, 語涉囫圇, 證左亦不可謂備具。三者之中, 有一於此, 庶可以屈法, 奈兼有之, 而各有所據何? 減律非違律, 分付道臣, 卽爲減死定配可也。同月
항목 상세보기
順川許得中獄得中憤金孫伊與渠妻語悖, 踢之, 第二日致死。傷處腎囊黯硬。實因被踢。乙卯十月成獄。
本道啓, 妖妻若鬧, 悍夫犯殺, 慫惥李女, 情節畢露, 推諉乃妻, 奸計莫售。○刑曹啓, 夫欲諉妻, 妻不夫隱, 得中嚴訊, 李女刑配。
判, 順天許得中·雲峯僧先監段, 殺越之變至重, 而比之倫理, 猶有差等是去乙, 得中段, 妻諉其夫, 夫諉其妻, 先監段, 渠欲自脫, 推納其兄。五倫行實, 今纔頒下矣, 媛姜之解梏, 德珪之死獄, 雖難責之於鄕曲愚蠢之氓, 而倫理掃盡, 傷歎甚矣。幸有一乙孫恐延其弟, 自當其罪者, 可見一端秉彛之不泯, 而囚之刑之, 以至經年, 抑何故也? 兩獄事情, 別無疑晦之端, 得中·先監, 使之依前同推取服, 而只以足踢實狀, 發爲問目。凡係妻諉夫·夫諉妻·弟諉兄等措語, 更勿登諸文案爲旀, 得中妻李女段, 別加嚴訊, 沒入爲官婢, 先監兄乙孫段, 更勿囚刑, 卽爲白放。前後道臣·推官等, 竝從重推考, 以示朝家敦風敎之意。十二月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 痕損旣著, 詞證又備。此等獄案, 更無新見。臣等以爲, 蹴踏未足, 蹂躪又加, 斁倫滅理, 詎逭重辟?
判, 金孫臨死之言, 指目有歸, 李女首實之招, 隱情畢露。錄啓中, 妖妻惹鬧, 悍夫殺越云者, 其實似然, 使之仍推。戊午五月
항목 상세보기
順天金得哲獄得哲妹得辰傳秋女借居神廳之說, 秋女來詰被踢, 第十九日致死。傷處胸膛左脇紫硬。實因被踢。丙辰五月成獄。
本道啓, 眞贓畢露於證招, 痕損宛著於掘檢。胸黯肋硬, 推諉不得。○刑曹啓, 金妹所供, 秋女往參, 日子差互, 更査稟處。
判, 順天金得哲段, 渠妹得辰招中二月十四日來到本家云云, 實爲此獄之大肯綮。更査之請固然, 而不待更査, 有一言可破者。得哲之祖母祥期, 旣在十五日, 則趁十四日夕來到, 然後可以參祭, 而來到當日, 事端卽起, 則二月十四日之於三月初三日, 洽滿辜限二十日。辜限事出場, 則習操之觀光, 房會之來參, 無非枝葉之枝葉。勿爲更査, 得哲身乙, 以次律嚴刑定配爲旀, 輕先掘檢之初檢官拿處, 不爲請罪之該道臣推考事, 竝依施爲有矣, 此時湖南守令曠官可悶, 待麥秋後拿來事, 分付該府。十二月
항목 상세보기
益山楊敍欽獄敍欽給貰牛於金女産死犢, 責以生犢, 金女語不遜毆之, 翌日致死。傷處頭顱·額角凹陷黯硬, 後肋肉坼。實因彼打。丁巳五月成獄。
本道啓, 搆釁於一犢, 逞憤於六兩。如或代償, 恐傷分義。○刑曹啓, 誠如道啓, 恐乖名分。
判詳咸平丁載德獄。○七月
항목 상세보기
珍山朴贊儀獄贊儀憤李萬吉私掘其父母葬, 毆之, 翌日致死。傷處左額·耳後骨損。實因被打。丁巳三月成獄。
本道啓, 成獄雖重人命, 原情實復父讐。待具瘐斃, 恐欠平允。○刑曹啓, 雖擬當律, 似是傍照, 道臣推考, 更爲査究。
判詳咸平丁載德獄。○七月
李萬吉子福贊擊錚。○本道啓, 萬吉之露屍無疑, 福贊之鳴冤爽實。○刑曹啓, 報仇, 旣合戴記之訓, 勿讐, 宜從周官之法。福贊嚴處, 贊儀放送。
判, 昨年此獄之判下也, 以道伯之直決爲當, 曹啓之飜案爲非者, 蓋以復讐之義, 大關倫常, 倫常之於刑政, 有輕重先後之別。乃者李福贊擊錚, 査啓出而不能無反覆然疑者是置。贊儀之爲父塚而殺人, 旣云復讐, 則福贊之痛父死而欲報, 獨非倫常乎? 韓愈所謂丁寧其意於禮, 深沒其文於法者, 政恐怨怨相報, 無時可已也。似此獄案, 等是復讐, 等是倫常, 而一則原恕不罪, 一則直驅蔑法, 至以周官殺人而義之文, 引擬於當死之朴贊儀, 無或近於見牛未見羊, 而有非王者絜矩之義是如乎。大抵犯不及骨, 彼此之供招, 終未歸一, 直斷戱殺, 覆檢之結語, 太涉囫圇, 不可以已成之案, 前下之判, 因以置之於疑信之科。月前道內守令辭陛時, 已有筵敎之申及者, 扶安縣監李允行, 査官差定, 別加嚴覈, 毋主先入, 期得實狀, 報來後以聞之意, 分付道臣。戊午五月
本道啓, 子復父讐, 律不擬擅殺。若歸代償, 大關於倫常。此實檢官誤着, 宜令該府拿問。○刑曹啓, 犯之則贊儀之讐萬吉無怪, 不犯則福贊之讐贊儀固當。贊儀宜刑配, 以仲義慰冤。
判, 可謂廷尉當是, 依卿曹議讞施行爲旀, 檢官拿處事, 依施。此時守令, 不可曠官, 在任者, 待麥秋拿來。十月
항목 상세보기
求禮柳秀坤獄秀坤, 與張沁賭錢爭詰, 捽曳, 卽地致死。傷處頷頦·喉下紫毒, 脊背皮脫紫硬。實因項頸折。丁巳三月成獄。
本道啓, 視同家人, 可尙者敦睦, 責其誤入, 何遽爾捽曳? 情雖合商量, 法難議傅輕。○刑曹啓, 殺氣在手, 渠旣自服。
判詳咸平丁載德獄。○七月
항목 상세보기
扶安金宅周獄宅周妻金女燈下縫衣, 衣爲油涴, 宅周怒踢, 第五日致死。傷處脊背黯硬後肋癊硬腰眼皮脫微紫實因被踢。丙辰八月成獄。
本道啓, 可謂悖行, 實非用意, 參酌情法, 似宜傅輕。○刑曹啓, 守法之地, 難撓關和。
判詳咸平丁載德獄。○七月
항목 상세보기
務安丁就儉獄就儉葬其父於曺得才先山近處。曺允宅通於得才, 就儉等毆允宅, 第三日致死。傷處眉角皮脫, 肐肘靑堅。實因病患。丁巳四月成獄。
本道啓, 生病雖由威脅, 致命非被毆打。難以成獄, 宜從重勘。○刑曹啓, 傷痕無呈露, 獄中有祈呪, 三檢如印一板, 道啓不無意見。
判詳咸平丁載德獄。○七月
항목 상세보기
咸平丁載德獄載德, 以申平孫不給子錢踢打, 第三日致死。傷處渾身肌肉消化, 右脇骨深靑或微靑。實因初檢病患, 覆·三檢被踢。丁巳七月成獄。
本道啓, 發怒於役價不給, 逞憤於受笞欠遜, 而眞贓未捉, 獄案難成。○刑曹啓, 檢案旣未歸一, 獄情難以償命。
判, 咸平丁載德之獄。殺獄之斷定, 須使實因與詞證俱備。犯者莫敢盡其辭, 見者亦不措他說。然而傷處之於實因, 詞證較反重焉。此獄段, 傷處之甚疑甚晦, 有甚於實因之不分曉, 詞證之不明的是置。笞治之痕, 未必因此必死兺不喩, 設使背毆而足踢, 誠如苦主之招, 皆非兇身之自犯, 而所謂痕色, 亦未必因此必死。無論因病與被踢, 觀於屍帳傷處, 此獄決不可成獄, 疝症有無, 豪强與否, 及兩檢實因之各異, 皆不足云云是旀, 扶安金宅周之獄。道伯結語中行兇者夫也, 被死者妻也。縱云夫也不良, 犯此傷倫之罪, 若使死者有知, 能無由我之痛乎? 殺他人而罪抵償命, 尙或願以身代, 由自己而屢經刑訊, 到此儻作何心等云云, 可謂得士師平允之體。湖南一方, 有此道伯, 深幸其無辜者不浪死。傷處之要害, 證左之切近, 俱非夫毆妻之出於無情, 可以原情之案, 一味膠守者是旀, 求禮柳秀坤之獄。道啓多少論列者, 道盡人情之何如是其詳備, 說盡事理之何如彼其透徹? 死者張沁之於秀坤, 名雖異姓, 情若同氣, 衣之食之, 周活至及於內外眷屬, 實有難忘骨肉之恩兺除良, 所以打之者, 非眞惡之也, 卽欲敎之也是去乙, 畜犬噬趾, 惡言反肆, 則秀坤之心, 安得不忿, 而手勢之不至猛毒? 觀於屍帳, 綽可驗矣。道啓之設疑, 不啻如畫錄出, 且況自服之招, 帶得偕死之意, 秀坤雖載於五倫行實敦族卷, 似無不可。卿之必欲結果而後已, 枉費不緊說話, 未知學得於何許廷尉是旀, 益山楊敍欽之獄。班賤之分至嚴兺不喩, 渠叔之奴, 卽渠之奴。厥奴之妻, 一辱於庭前, 再罵於田間, 且況向渠父多發不恭之說, 則爲敍欽者, 習射歸路, 當着下手, 不過是少年武氣中出來。婢夫之於家長, 新頒定式, 正合此獄之左契, 道伯言是矣。雖以卿漫漶於風化邊之伎倆, 不敢爲立異之計, 朝家亦豈有異辭乎是旀, 珍山朴贊儀之獄。道伯之直決, 可謂道伯得其人, 卿獨何心忍於子復父讐之案, 齗齗羅織, 必欲飜案, 至以問備之典, 請於依本律善爲勘處之道伯? 卿之所執, 可謂求其說而不得, 豈不爲道伯之罪人乎是旀, 務安丁就儉之獄。係是應宥之罪, 道伯依初下有旨, 先決後啓是隱, 則公然論理, 此果甚例怎式乎? 向前載德·宅周減死定配, 秀坤刑放, 敍欽刑推徒配, 贊儀杖放, 就儉依道啓決處事, 分付爲旀, 朝廷之設爲刑官, 所以淸化理戢奸宄, 生道以殺人, 懲一而礪百。卿之叨是任以來, 擧措之不稱職, 其端不一。雇奴潛奸雇主未笄之女, 威逼致死, 而卿忽錯引不襯似之長短雇之說, 不當傅生而力請貸死者, 已是常情之外。而衙門婢屬之詬詈官員者, 使之刑配, 則卿乃與其提擧力爭, 致勤筵敎。而又敢以至鄙瑣極煩猥之事, 無難露章。由前由後, 所關於風化非細, 姑從含垢之義, 特置勿問之科, 則今此諸條回啓之駭然, 有浮於右項兩件, 使爲人子者, 不得盡其職, 爲人夫者, 不能樹其綱, 爲族戚任恤者, 無所勸焉。卿試自思之, 亦必自知卿罪, 義不敢晏然於官守。回啓判堂是在卿權▼{示+嚴}段, 施以譴削之典, 一以正風化, 一以嚴獄體。七月
항목 상세보기
任實姜連采獄連采怒朴月山運烟柴少遲, 踢打, 當夜致死。傷處心坎紫硬, 右耳根紫靑。實因被踢。丙辰十月成獄。
本道啓, 運柴細故, 下手甚毒。自服擲枕, 全諱踢腎。○刑曹啓, 以豪健廳首責平頭末隷, 少無顧藉, 宜乎速死。
判, 任實姜連采段, 頭目之於率下, 自有等夷之別。罪若出於公幹, 罰亦止於笞打, 則設令邂逅致命, 面·里任因公用笞之文, 或可旁照。而此獄段, 運柴不關公幹, 擲枕非比笞打。而又從以不計要害, 亂加毆踢, 腎囊下圍圓, 至於八寸五分之紫黑深黯, 則檢官朴知源跋辭似的確。不可以初無必殺之心, 徑付然疑之科, 依回啓施行。十二月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 死者所謂何必與人結怨? 不如無言埋我, 辭切悲而心絶苦。取服償命, 足以解鬱。臣等以爲, 運柴雖遲滯, 擲枕已獰毒, 況啼哭之宜憐, 何毆踢之至猛?
判, 始因柴束之遲運, 終至木枕之擲打, 已極悍惡, 而見其擁面啼哭, 猶不動心驚惻, 又從而手毆之足踢之, 致死殞絶於時刻之內, 何論其心之出於必殺與否? 使之仍推。戊午五月
항목 상세보기
雲峯僧先監獄先監兄嫂, 與僧潛通逃走, 疑僧正念知情, 縛踢, 第十日致死。傷處顖門·心坎紫緊, 腎囊浮大。實因被踢。乙卯十二月成獄。
本道啓, 犯五戒而伴儷被踢, 傷腎部而顖門通紅。推諉其兄, 倫理斁絶。○刑曹啓, 村漢失妻, 變出山僧, 家人主使律歸其弟。先監嚴訊, 乙孫酌決。
判詳順天許得中獄。○十二月
刑曹啓, 右議政李秉模以爲, 案旣無晦, 情亦可惡。取服斷法, 無可容貸。臣等以爲, 其嫂去室, 妄疑同房之僧。乃兄邀髠, 徑下逞毒之手, 痕損旣遍要害, 實因尤著腎阜。
判, 所犯之外, 又關風敎, 已於昨年道啓, 有所判下。而雖當審克之日, 似難容議於低昂, 使之仍推。戊午五月
항목 상세보기
맨 위로