조선시대법령자료

判, 依允。正犯咸奉連段, 更加嚴刑, 期於得情。五月

判, 卿等出意見嚴問, 箇箇嚴刑, 則何如是抵賴乎? 如前除良, 各別訊覈, 斯速得情。乙卯五月

判, 承款之招, 殊欠別白, 不可以此直成䥫案, 後坐起時, 更良嚴刑究問, 具格捧招。七月

判, 乍服乍拒, 情狀痛惡。除尋常, 各別嚴刑, 期於得情。同月

判, 豈可任其不生不滅不恤, 當暑瘐斃乎? 如前除良, 卿等各出意見, 加刑取服。丙辰六月

判, 更加嚴刑, 期於得情。丁巳四月

判, 罪人咸奉連段, 京案中疑案是置。同時應募之人有之, 同時起鬧之跡綻焉, 奉連與金大順, 可謂一而二二而一。然而奉連之足踢, 及於必興, 大順之手勢, 接於金履水是如。本曹完決, 剖析備盡, 豈可以懸空摸索之疑, 遽議寬典於更覈之前乎是旀, 推捉諸人於遠地, 各施拷掠, 首從之別, 依舊是前樣是隱, 則紛然而已, 無益於憫旱時審克, 此所以屢閱屢回, 姑無指一提問者也。且其本事, 由於北漢還上, 往督於畿邑, 轉成殺越之獄。大抵摠還之痼弊, 民邑難支, 保主之侵虐, 京外俱困, 無論咸哥·金哥, 執出其中一漢, 爲無告洩寃, 不可但已。卿等別生意見, 期於明白歸一之地爲有矣, 奉連身乙, 仍推取服。五月

判, 所督者, 唜孫之族還也, 所奪者, 尙弼之農牛也。被打餘, 步至三十里之遠, 而還家後支過十二日之久, 雖在辜限之內, 有違必死之期兺不喩, 共毆之諸金, 跳出圈外, 應援之奉連, 陷在死地, 揆以獄體, 合有商量。而先犯與下手重, 都屬奉連, 除非別般新疑, 何可輕改舊案? 咸奉連身乙, 姑爲仍推, 此後益加求疑於無疑。戊午五月

判, 昨年審理也, 亦有措辭判下是置。共毆之諸金, 無一所犯, 應援之奉連, 胡爲獨當? 打餘三十里之步往, 還後十二日之不死, 與夫手勢之若先若重, 都屬於奉連者, 抑有不得不然之端緖而然是隱喩, 旣命卿等, 除尋常究覈, 出意見議處, 則今此粘啓者, 未免前搨之謄印。奏當之意, 固如是乎? 卿等推考爲去乎, 更良施威嚴問, 期於得其情實以聞。己未五月

判, 金哥失牛, 咸哥殺人, 眞所謂行人得牛, 邑人之災是如乎。人有攘牛而去者, 有追蹤而奪之也, 始焉而爲言詰, 終焉而爲毆撲, 說去說來, 欲奪不奪之際, 爲主者當先乎? 傍觀者當先乎? 先者當憤而憤者當打, 事勢之所固然, 境界之所必然。則財羅禍網, 獨罹靡託之客鷰, 寧不惻然? 況旀以身就物, 其名磕, 以踢被傷, 其痕癮乙仍于, 檢認行兇人脚上, 有無鞋履, 自是法文是隱, 則以踢以磕, 或以築之間, 何不指定實因, 泛以千不當萬不近之被打二字, 懸錄於初·覆檢狀是隱喩? 設若咸哥爲正犯是良置, 其打在頰, 其踢在尻, 頰打不死, 尻踢乃死, 則又何不以被踢懸錄是隱喩? 獄案至重, 有難輕反。而地是楊州, 人是楊州, 事出北漢, 北漢亦楊州, 卽爲出付畿營, 押囚該州, 更爲會推應問各人, 主·同推官及道伯, 各具意見論理, 登聞後稟處爲有矣, 原案不成體段, 付之鬱攸。同月

判, 道伯之見, 亦無異同於向時曹讞。咸奉連身, 減死定配事, 分付道臣。十二月