조선시대법령자료

判, 起鬧者東春也, 下手者東春也。爲東春之妻娚呂哥士玉稱名者, 代逞而替當, 竟至於償命之換定, 士玉者可謂太不識工謀之計。以近來俗樣之拔一毛利天下, 猶不爲, 渠能捨命於爲妹夫雪憤之擧者, 宜乎見笑大方, 難免落科是置。先犯者似士玉, 而士玉先犯之前, 安知不有東春之先犯? 猛踢者似士玉, 而東春猛踢之勢, 亦安知不若士玉之猛踢乎? 不可以東春則覊蹤, 士玉卽土着, 而且其私和之跡·乞附之狀, 箇箇綻露於渠招·他供, 遽有擬換於惟首惟從之別。獄貴審克, 疑出屢閱, 卿等十分理會。無疑處索疑, 索疑處還索無疑, 更又以情跡較解, 以强弱較看, 以輕重較試, 以先後較考, 以證參較究, 以言䫉較稽, 以供案較證, 於此七者之中, 無一分可疑之端, 然後定執元犯, 仍具意見草記稟處。十月

傳, 兩囚, 更加嚴刑, 如有疑端, 草記稟處, 又或有釋疑之端, 亦卽指一論理草記可也。同月

傳, 後日次, 令亞堂亦爲別出意見, 究覈論理草記可也。同月

傳, 換定正犯者, 諸堂僉議也, 今卿云云, 卽卿一己之見也。其在從衆之道, 不可遽然決折, 待他堂新除之時, 亦令出意見, 嚴刑得情, 仍具意見草記可也。壬子正月

判, 一獄兩犯, 出場無期。若此, 則其矣娚妹之中, 必有正犯一人, 卿等除尋常, 各別加刑嚴査, 仍具意見, 指一議處。三月

傳曰, 允。同月

判, 士玉·東春之間, 孰主孰客, 尙不分明理會乙仍于, 至今依違於換定之請。今雖更見卿等跋辭, 亦未知其十分果然。然則疑入三昧, 獄具兩犯, 將無一殺一活之究竟。揆以審克之義, 寧容如是乎? 不卽決折者, 以其難分情實也。似此疑獄, 宜有博詢處之之擧。就議大臣, 論理回啓。閏四月

判, 此獄段, 正犯卽朴東春也, 隨從卽呂士玉也, 互定換執, 未必十分的然。況前此獄官之論理覆奏, 亦不過依俙摸索, 務出新意而已。初無旣言聽又面稽言䫉之外, 更求於事理之間者, 如是而何以別孰主孰客, 誰首誰從乎? 左相獻議, 深得審克之體, 而若以一獄兩犯, 遽然竝宥, 則殊非嚴三尺重人命之意。此所以持疑不決者是置。至於右相獻議, 則以士玉執定正犯云云, 終未知其恰當。下手之光景, 旣未目擊, 則匈身之取捨, 無異臆斷。左右較看, 轉入三昧, 與其覓疑換定, 莫如姑勿決折。使起鬧先犯者, 仍冒正犯之目之庶幾寡過。東春身乙, 依前以正犯, 別出意見, 嚴刑盤問草記, 士玉段, 以隨從律, 加刑勘處。同月

傳, 待新判堂出仕, 更爲嚴刑, 出意見盤問, 如有疑端, 論理草記可也。同月

傳, 卿言果然。豈有別見乎? 死者之死, 分明是醉, 似此可疑之獄, 已多闊狹。依卿所奏, 施次律可也。七月