조선시대법령자료

判, 以被刺後行走三里之地, 爲發明與起疑之端兺不喩, 反覆原案, 多有違舛。且其看證, 其說二三, 以此以彼, 不可不更加審閱後處斷。亞堂別具意見回啓爲旀, 道臣及檢官推考事, 依回啓施行。四月

判, 査案疎漏, 當問不問, 果如卿曹跋語。道臣推考, 纔已許施於判堂回啓, 今不更論。而殺死之獄, 何等致愼處, 則按問之際, 初不索意用心者, 營邑事萬萬可駭。原狀本勿施, 使卽更覈, 改修正上送事, 嚴飭。大抵本道文案, 輒費數次點退之酬應, 揆以國體, 屑越甚矣。此意, 竝以各別措辭行會。同月

判, 三條抵賴之說, 旣皆劈破, 到今獄情, 若無容議。而檢驗不行, 器仗不在, 刃刺一事, 終欠明證, 質諸屍親之招, 而順伊·用業之言, 不啻屢變, 質諸看證之招, 宗甲·石破回之言, 亦不啻屢變, 將於何適從乎? 邀致舊主, 行賂乞和, 不避染氣, 躬往診視光河事, 節節殊常。而會兌之結縛爭鬨, 曾不過多日矣, 不問刃刺有無, 將致葛藤轉輾, 則生㤼而私和, 懷懼而往見, 不是異事。紅花雖係破瘀之藥, 而屍親曰貼, 光河曰服, 服與貼, 姑未歸一。麥水續腸, 雖見毉書, 而又是感冒·傷寒·時氣諸疾引飮時, 通用之劑, 則執此而爲眞贓斷案, 或毋近於懸空摸索乎? 然渠妾逃走, 何關於金召史, 而私自結縛, 嚇以劒刺, 畢竟事端層出之後, 乃敢締結屍親, 變亂事實。情節則巧惡, 貨賂則狼藉, 遽令幸逭, 不可輕議, 事當依前推覈。而値今大赦, 欲待在逃之塔尙, 有違曠蕩之意, 設令塔尙被捉, 用業已故, 此獄終無究竟之時。不用常律, 徒令瘐斃, 亦非審克之政。會兌刑放。八月