조선시대법령자료

判, 此可謂已具之獄, 而獄貴審理。時亞堂亦爲看詳, 如有意見, 論理草記, 否則依前判堂回啓, 跋辭施行。四月

判, 依回啓施行。同月

有旨, 果使禾里奉之母, 受打於應采父子, 至於昏窒, 則禾里奉之毆踢應采, 揆以法文, 容有可恕。而屍親招辭, 則曰, 渠父被踢嘔血之後, 渠輩欲打禾里奉更往, 則禾里奉之母, 或恐其子之被打, 先自仆地, 佯作昏窒之狀云云。又使禾里奉先執應采之頭髻而顚仆, 則以應采圖脫之心, 或踢或蹴, 不是異事。而屍親招辭, 則曰, 渠父言內, 只執其衣襟云云。兩隻兩招, 互相矛盾, 則當以公證爲歸, 而兩隻家屬外, 更無他一箇公證矣。胸膛下心坎上傷處, 係是被踢之痕, 旣曰微靑微硬, 又曰若存若無。而莖物之浮大右曲, 腎囊之血癊皮磨, 係是見抽之證, 且左右邊俱曰柔軟云爾, 則胸膛·心坎·莖物·腎囊, 皆屬要害, 雖是若存若無與柔軟, 苟或微靑微硬浮大血癊, 亦可以致命乎。嘔血一事, 非舊證, 而乃新祟。諸招雖曰明白, 腸癰重病也, 或者不知不覺之中, 闖發於鬪鬨之際乎? 大抵百餘里無病往來之人, 鬪鬨翌日, 猝地致命, 又與被酒兩漢迭相踢蹴有異, 則雖屬一二疑端, 亦難遽然輕議。卿其別出意見, 更加究覈, 如有可以公眼之立證, 傷痕之覰破, 重病之顯著者, 隨其現發, 卽爲論理啓聞。八月

判詳同府梁時乭獄。○同月