심리록 목록
- 여닫기 審理錄 一
- 여닫기 審理錄 二
-
여닫기
審理錄 三
- 여닫기 [目錄 【辛丑二】]
- 여닫기 江原道【辛丑二】
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【辛丑三】]
-
여닫기
全羅道【辛丑三】
- 여닫기 南原 崔海獄
- 여닫기 南原 孫白孫獄
- 여닫기 寶城 鄭大仁獄
- 여닫기 金堤 趙以濂獄
- 여닫기 古阜 趙光迪獄
- 여닫기 靈光 金連同獄
- 여닫기 靈巖 李鶴年獄
- 여닫기 靈巖 金日東獄
- 여닫기 靈巖 姜天德獄
- 여닫기 樂安 宣光得獄
- 여닫기 臨陂 朴於仁老味獄
- 여닫기 臨陂 石奉伊獄
- 여닫기 萬頃 姜道辰獄
- 여닫기 和順 崔直鉉獄
- 여닫기 康津 朴水宅獄
- 여닫기 康津 邵昌賢等獄
- 여닫기 康津 奴 乧伊獄
- 여닫기 奉仁 金水淡獄
- 여닫기 谷城 李萬伊獄
- 여닫기 任實 金永化獄
- 여닫기 任實 鄭雲白獄
- 여닫기 扶安 趙五贊獄
- 여닫기 扶安 奴 西山獄
- 여닫기 務安 金云孫獄
- 여닫기 海南 張得良獄
- 여닫기 審理錄 四
- 여닫기 審理錄 五
- 여닫기 審理錄 六
- 여닫기 審理錄 七
- 여닫기 審理錄 八
- 여닫기 審理錄 九
- 여닫기 審理錄 十
-
여닫기
審理錄 十一
- 여닫기 [目錄 【己酉四·庚戌一】]
- 여닫기 平安道【己酉四】
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【庚戌一】
- 여닫기 江華府
- 여닫기 京畿
- 여닫기 江原道
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【庚戌二·辛亥一】]
- 여닫기 慶尙道【庚戌二】
-
여닫기
黃海道
- 여닫기 海州金檢忠獄
- 여닫기 海州李永德獄
- 여닫기 海州鄭時才獄
- 여닫기 海州朴華壽獄
- 여닫기 黃州官奴廣彩獄
- 여닫기 黃州金成白獄
- 여닫기 豊川金廷才獄
- 여닫기 谷山張得伊獄
- 여닫기 平山李太奉獄
- 여닫기 瑞興崔宗尙獄
- 여닫기 瓮津韓連命獄
- 여닫기 延安崔丑寬獄
- 여닫기 安岳金再重獄
- 여닫기 安岳韓西山獄
- 여닫기 安岳金守哲獄
- 여닫기 鳳山鄭哲金獄
- 여닫기 鳳山李明千獄
- 여닫기 鳳山車守哲獄
- 여닫기 鳳山金京國獄
- 여닫기 鳳山申奉大獄
- 여닫기 遂安高汗卜獄
- 여닫기 遂安黃元孫獄
- 여닫기 遂安李雙同獄
- 여닫기 白川文從甲獄
- 여닫기 金川蔡有卜
- 여닫기 信川崔辰岳獄
- 여닫기 信川李奉京獄
- 여닫기 載寧郭命大獄
- 여닫기 文化金呂輝獄
- 여닫기 康翎金於仁老味獄
- 여닫기 平安道
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【辛亥一】
- 여닫기 審理錄 十二
- 여닫기 審理錄 十三
- 여닫기 審理錄 十四
- 여닫기 審理錄 十五
- 여닫기 審理錄 十六
全羅道
全州李維愼等獄維愼, 以水營裨, 憤驛人朱星叔落後, 與閔毅徹共毆, 第五日致死。傷處鼻準壓縮, 右手指癊硬。實因被打。己酉九月成獄。
掌令崔景岳疏, 殺人之幕裨, 允合償命, 不飭之水使, 宜施譴削。
批, 全羅水使李煜譴削事, 與嶺藩事有異, 豈必行査? 依施。其殺越之軍官, 令完伯卽爲捉來嚴刑, 待直招, 果無差爽, 以爲如法償命之地。二月
閔毅徹妻韓女擊錚。
判, 首從之換互, 誠如其矣所供, 稱冤不是異事兺不喩, 犯手該裨姓名, 無人不知, 則其間徑放委折, 不可不一番査實。且況殺獄, 自有不易之規式, 設令李維愼眞箇無犯, 錄啓之前, 干犯之無端出獄, 亦屬訝惑之端, 令道伯詳査狀聞爲旀, 原案登聞, 成命已久, 尙今稽滯者, 擧行極爲駭然。道伯則纔經交龜, 今姑參酌, 而不卽成獄之當該守令等, 令該府拿問處之。三月
本道啓, 維愼姑未跟捕, 獄事自致遲滯。
傳, 日前, 見上言一張, 以原犯該裨之徑先見放, 事甚訝惑, 本事則行査, 守令則拿處, 觀此狀辭, 益覺其湖邑擧行之萬萬無嚴。設令該裨眞無所犯, 行査有命, 則揆以査體, 未回下之前, 豈可先放臺疏指擧之當者乎? 藉令未及聞疏奇, 名以殺獄, 未成獄之前, 毋論元犯·干犯, 亦旣可議到於放與不放乎? 且或該裨爲加功, 閔哥果原謀, 似此等案, 指使之罪, 甚於原謀, 則該裨李維愼之急急解放, 抑何故也? 況維愼不在京不在鄕, 有此完伯具由措語之狀聞, 此非逃躱而何? 嚴飭捕廳, 登時捉送該道, 殺越與逃躱之罪, 爲先限死嚴刑, 卽捧直招, 具格狀聞。到今當初成獄檢官事, 不可但以誤決言, 拿處太輕, 先罷後拿。不能申飭之道伯, 自政院捧現告以啓。雖以完伯言之, 么麽水使裨屬, 成命之下, 不卽取招, 乃以遲滯緣由登聞者, 貽羞甚矣。一事二事, 輒煩飭敎, 該伯事誠可悶, 爲先從重推考。以此意, 令廟堂別加嚴明飭責, 俾有知警之效。同月
本道啓, 鞭主卽維愼, 指斥又前陪, 借鞭諉於閔漢, 行賂又出韓招。三罪俱發, 正犯無疑。
判, 此獄, 扶甲則乙爲元犯, 扶乙則甲爲元犯, 三朔三査, 招案爲三變。皐陶以前, 書契不可攷, 伊後載籍, 未聞有殺人之獄, 如彼其觀勢改磨鍊是如乎。營邑之莫敢營私, 姑無論, 朝家判決, 雖甚嚴截, 此不過摸索把捉於言辭意旨之外, 則億或屢中, 亦豈必一一符契乎? 如此文案, 反覆究理, 疑眩之外, 互幻無常。原初未具之獄, 徑放被告之人, 大是失着, 道伯·推官, 烏可免不審之失? 而及其移訟完伯, 以似然不然之案, 依俙論理, 殆似癡人之說夢乙仍于, 飭令更覈, 期於無疑, 而今案之不瞭然, 反甚於前案。所謂元犯兩人之供, 本不足取信, 弛則發明, 束則遲晩, 以渠說豈足爲公案? 而所謂旕萬, 卽至愚至賤, 不識東西之漢, 前後變辭, 不知爲幾次, 則亦豈可以渠說爲十分公證乎? 然則執法者斷獄之方, 無出於打誠誰某, 死辨人己, 實因之着緊於何條, 器仗之的在於藤鞭, 驛馹換騎與否, 星叔隨行虛實, 而右項諸般段落, 不曾詢詰於面稽言聽之際, 只捧承款侤音於旕萬·維愼, 仍謄前啓一本, 還爲上送, 道伯·査官事, 不可但以駭然言。本曹判堂, 姑未出仕, 亞堂屢按藩任, 似此獄理, 必不生疎。須卽別具意見, 論理回啓, 仍下該道, 更令逐一盤問, 斯速究竟, 實合讞獄之體。以此爲先知悉。四月
刑曹啓, 元犯已承款, 獄情始歸實。
判, 觀此回啓, 剖析頗甚詳備。依此跋辭及昨下判付, 謄關該道使, 卽拔例詳覈, 不多日內修啓事, 嚴飭分付爲旀, 完伯問備事, 依施, 査官之徒仰, 巡使之頤指, 或緩或緊, 終涉未妥。全州判官尹光濩, 長城府使韓文洪, 竝只待更査究竟, 令該府拿問處之爲旀, 湖西檢官事, 依回啓施行, 係是已遞之官, 何待照律? 改差差代事, 分付該曹爲旀, 該水使李煜段, 卿曹論理亦然, 與錦伯拿勘事, 依回啓施行。同月
本道啓, 騎者雖毅徹, 打則是維愼, 兩札手蹟, 眞贓綻露。○刑曹啓, 詞證俱備, 無容更議。推·査不察, 宜竝拿處。
判, 推官·査官事, 竝只依回啓施行爲旀, 原案, 令參議亦具意見粘聞。五月
刑曹啓, 行賂變招, 斷案已具。
判, 此獄段, 旣具而忽換, 似然而多疑。實因除良, 看證難信, 看證除良, 元犯莫執, 湖西之案, 未知十分覰悉, 完營再査, 徒見三昧之歸是如乎。折肱者不死, 刖足者不死, 手足傷, 非速死之斷案, 則此一可疑也。下手與參覩, 旕萬㝡緊, 而臨時俯仰, 隨問變幻, 如桔槹之上下, 此二可疑也。閔·李兩漢, 誰首孰從, 完査時, 施周牢於旕萬一款, 發於前錦伯之爰辭, 賊刑之下, 何求不得, 不可謂公案, 此三可疑也。然推其所以然之由, 參以所必然之勢, 則手足傷, 雖似不至於當下致命, 而手部之被打, 猶可以足作行, 足背之見傷, 骨酸節疼, 變動不得。渠以饑乏之漢, 體無絮綿之着, 而顚仆廣漠之野, 度過如年之夜, 北風積雪, 逼肌徹髓, 幸有鄰媼之覺救, 僅免道隅之僵屍。然所以斃者, 凍且餒也, 所必斃者, 足異手也。按大明律, 當寒祛衣服而使之至死者, 厥罪與殺人同是如乎。當寒打足背, 使之顚仆凍餒, 仍至殊絶者, 何異於當寒祛衣服乎? 執此論之, 根因優有所歸乎。但實因懸錄, 切禁意推臆定, 則右項引喩之律, 亦果襯當是隱乙喩, 被打二字, 終涉不當。此所以屢査, 不決於實因者。至於維愼·毅徹之所爲, 勿論若李若閔, 原其心, 俱不過一番雪斗忿試麤拳而止者, 而其勢駸駸打之猛而仆之久, 釀成殺死之變是置。若使毅徹而打者, 何時不可而必在維愼相逢之際, 何杖不可而必借維愼所執之鞭乎? 渠之牽夫, 渠自打之, 則爲維愼者任之而已, 見之而已, 亦何必使渠後陪書者, 遞牽毅徹之馬乎? 維愼於此, 足爲元犯矣。若使維愼而打者, 騎星叔劣馬者, 發怒而打星叔乎? 騎他馬追到而戛過者, 橫擔而越打乎? 驛卒之甘心者維愼, 則自渠口立證, 可信乎? 不可信乎? 毅徹於此, 足爲元犯矣。今則道啓也·曹讞也, 便沒新奇。欲斷此獄, 先定實因, 實因而曰可疑也, 則將何據而償命? 若實因而歸一, 則兩裨之中, 何者爲元犯而置辟乎? 發遣曹郞, 問于左·右相, 俾各指一的確回啓。同月
刑曹啓, 左議政蔡濟恭以爲, 直令償命, 恐合商量。右議政金鍾秀以爲, 實因宜準檢狀, 元犯當從査啓。
判, 一指之毒, 能至殺人云者, 用於呻吟苦楚, 拖至大辜限致斃之類, 可也。此獄, 未必襯似, 實因之疑晦, 若前矣。初則意謂維愼則緊於該帥, 毅徹則以寫官例帶之窠, 蹤跡且齟齬云爾。近因屢査而詳知李與閔不但地處之相等, 李亦請裨非親幕之說, 皆已登徹, 元犯之非用意換定, 又分明矣。然則實因·元犯, 無以歸一之獄, 宜在參恕之科, 李維愼·閔毅徹等, 分等酌配之意, 分付道臣。同月
全州金禾里奉獄禾里奉, 以金應采微事責詰, 怒踢之, 翌日致死。傷處胸膛·心坎靑硬, 腎莖擢出。實因被踢。戊申九月成獄。
本道啓, 傷痕明是足蹴, 顚仆渠亦首實。○刑曹啓, 心坎要害, 是速死處, 腎莖擢拔, 爲致命傷。
判, 此可謂已具之獄, 而獄貴審理。時亞堂亦爲看詳, 如有意見, 論理草記, 否則依前判堂回啓, 跋辭施行。四月
刑曹啓, 推諉自顚, 嚴訊取服。
判, 依回啓施行。同月
本道啓, 毆踢, 屍親目覩, 腸癰, 隣里不知。
有旨, 果使禾里奉之母, 受打於應采父子, 至於昏窒, 則禾里奉之毆踢應采, 揆以法文, 容有可恕。而屍親招辭, 則曰, 渠父被踢嘔血之後, 渠輩欲打禾里奉更往, 則禾里奉之母, 或恐其子之被打, 先自仆地, 佯作昏窒之狀云云。又使禾里奉先執應采之頭髻而顚仆, 則以應采圖脫之心, 或踢或蹴, 不是異事。而屍親招辭, 則曰, 渠父言內, 只執其衣襟云云。兩隻兩招, 互相矛盾, 則當以公證爲歸, 而兩隻家屬外, 更無他一箇公證矣。胸膛下心坎上傷處, 係是被踢之痕, 旣曰微靑微硬, 又曰若存若無。而莖物之浮大右曲, 腎囊之血癊皮磨, 係是見抽之證, 且左右邊俱曰柔軟云爾, 則胸膛·心坎·莖物·腎囊, 皆屬要害, 雖是若存若無與柔軟, 苟或微靑微硬浮大血癊, 亦可以致命乎。嘔血一事, 非舊證, 而乃新祟。諸招雖曰明白, 腸癰重病也, 或者不知不覺之中, 闖發於鬪鬨之際乎? 大抵百餘里無病往來之人, 鬪鬨翌日, 猝地致命, 又與被酒兩漢迭相踢蹴有異, 則雖屬一二疑端, 亦難遽然輕議。卿其別出意見, 更加究覈, 如有可以公眼之立證, 傷痕之覰破, 重病之顯著者, 隨其現發, 卽爲論理啓聞。八月
前道臣尹行元論啓, 腎囊·心坎, 無非速死處, 腸癰吐血, 不過粧撰說。
判詳同府梁時乭獄。○同月
光州蔡厚宅獄厚宅奪其堂侄明辰田, 明辰不與, 厚宅怒毆。卽日致死。傷處偏左裂傷, 四畔黑硬。實因被打。庚戌二月成獄。
審理時。
有旨詳康津金女銀愛獄。○八月
本道啓, 宗田奪耕, 已失敦睦, 巨棒毒打, 明是戕害。
判詳務安韓致元獄。○同月
刑曹啓, 左議政蔡濟恭以爲, 安女誣人, 律不至死, 銀愛報毒, 罪在殺人。韓致元使氣毆人, 以至殺越, 蔡厚宅親屬相殘, 有關風化。而毆殺堂侄, 法不抵辟, 比諸故殺, 亦有差間。
判, 以五寸至親, 爭數斗些畓, 以致殺越之變, 乃在同堂之內, 其傷倫悖義, 至於此乎? 不可以尋常獄囚論。然秋官擬律之論, 或不無意見是隱乙喩, 欲令道伯更探輿論及情實, 狀聞後稟處。際聞登筵諸臣皆言, 律有明據, 不可闊狹, 死者在渠兄, 有爭田而不和之罪, 向其叔, 有擧名而詬罵之擧, 則卽此已悖漢。而其叔偶然一打, 亦非用意, 則此而償命, 大有關於後弊云云。曰宥曰殺之義, 有難膠守初見, 厚宅嚴刑, 卽其地永定奴隷。五月
長興申汝倜獄汝倜見金順昌以二升麥小縮, 打其弟順男, 替憤毆踢, 翌日致死。傷處腎岸紫黯。實因被踢。己酉七月成獄。
本道啓, 翌朝殞絶, 經月開檢, 傷痕宛露, 眞贓畢現。○刑曹啓, 鄰舍䦧墻, 宜乎▼{門/卞}戶, 洞人被纓, 又何致踢? 渠亦自服, 法在必死。
判, 非死則殺, 而殺之者渠也。文案昭在, 渠焉敢發明乎? 然究其本事, 萬萬虛悖, 決知非用意於故殺。亦無可以執以從輕之端, 亞堂更加細閱, 論理回啓。四月
刑曹啓, 鬧端非自己當着, 本心豈必欲其死? 渠亦無發明, 終難議惟輕。
判, 鬪固不緊, 何關於渠乎, 打尤無義, 何干於渠乎? 鬪打之不足, 殺以結其末。死者之以微細物, 雖有鬩墻之變, 風化所關, 人理滅絶。以比隣之義, 起血氣之忿, 趕往力救, 猶不是理外之事, 止此足矣。次次層激, 渠反替溺於死律, 此所以殺獄不可遽議原情, 此獄必欲拔例而致意者。觀此回啓措語, 守法之論, 不可不從。依前同推。同月
本道啓, 䦧墻雖曰可駭, 毆踢全出悖習。
有旨, 諺有之, 鍾街烟肆, 聽小史·稗說, 至英雄失意處, 裂眦噴沫, 提折草劒, 直前擊讀的人, 立斃之。大抵往往有孟浪死·可笑殺, 而朱桃椎·羊角哀者流, 古今幾輩, 汝倜者, 朱·羊之徒也。目懾鬩墻, 潑漢斗湧, 百丈業火。往日無恩, 今日無怨, 瞥然艴然之間, 趕入滾鬪場中, 捉髻而踢曰, 同氣之鬪, 倫常之變。毁爾廬逬吾里, 旁之觀責汝何干, 則曰, 吾義彼反怒, 彼踢吾亦踢。噫, 汝倜死也休怕, 非士師而治不悌之罪者, 非汝倜之謂哉? 錄死囚, 凡千若百, 其倜儻不碌碌, 於汝倜見之, 有以哉。汝倜之名, 不虛得也。汝倜放。八月
靈光金會兌獄會兌怒金女誘引其妾, 手刃, 第七日致死。私和徑埋, 不檢。丁未十二月成獄。○會兌奴鐵山擊錚。
本道啓, 五朔後發告, 四歲間和應, 屍親大關風化, 正犯焉逭重辟? ○刑曹啓, 劒刺旣不至內傷, 宜乎其行走, 屍親縱無意發告, 胡不許掘檢? 亦關後弊, 道臣推考。
判, 以被刺後行走三里之地, 爲發明與起疑之端兺不喩, 反覆原案, 多有違舛。且其看證, 其說二三, 以此以彼, 不可不更加審閱後處斷。亞堂別具意見回啓爲旀, 道臣及檢官推考事, 依回啓施行。四月
刑曹啓, 往護染疾之女, 又試紅花之藥, 當問不問, 査案疎漏。
判, 査案疎漏, 當問不問, 果如卿曹跋語。道臣推考, 纔已許施於判堂回啓, 今不更論。而殺死之獄, 何等致愼處, 則按問之際, 初不索意用心者, 營邑事萬萬可駭。原狀本勿施, 使卽更覈, 改修正上送事, 嚴飭。大抵本道文案, 輒費數次點退之酬應, 揆以國體, 屑越甚矣。此意, 竝以各別措辭行會。同月
本道啓, 雖有三條事抵賴, 胡爲一丐女護疾? 欲刺之說, 渠不敢諱。○刑曹啓, 邀致舊主, 行賂暗地, 渠所發明, 適爲斷案。
判, 三條抵賴之說, 旣皆劈破, 到今獄情, 若無容議。而檢驗不行, 器仗不在, 刃刺一事, 終欠明證, 質諸屍親之招, 而順伊·用業之言, 不啻屢變, 質諸看證之招, 宗甲·石破回之言, 亦不啻屢變, 將於何適從乎? 邀致舊主, 行賂乞和, 不避染氣, 躬往診視光河事, 節節殊常。而會兌之結縛爭鬨, 曾不過多日矣, 不問刃刺有無, 將致葛藤轉輾, 則生㤼而私和, 懷懼而往見, 不是異事。紅花雖係破瘀之藥, 而屍親曰貼, 光河曰服, 服與貼, 姑未歸一。麥水續腸, 雖見毉書, 而又是感冒·傷寒·時氣諸疾引飮時, 通用之劑, 則執此而爲眞贓斷案, 或毋近於懸空摸索乎? 然渠妾逃走, 何關於金召史, 而私自結縛, 嚇以劒刺, 畢竟事端層出之後, 乃敢締結屍親, 變亂事實。情節則巧惡, 貨賂則狼藉, 遽令幸逭, 不可輕議, 事當依前推覈。而値今大赦, 欲待在逃之塔尙, 有違曠蕩之意, 設令塔尙被捉, 用業已故, 此獄終無究竟之時。不用常律, 徒令瘐斃, 亦非審克之政。會兌刑放。八月
興陽申世涍獄世涍, 以田政訴冤, 受笞於官庭, 半日致死。形症四竅出血, 不成獄。○世涍子得權擊錚。
判, 近來似此上言, 率多虛謊, 而觀此原情, 奸吏之容奸, 決是常習, 該倅之擧措, 誠有是也, 萬萬駭怪。令道伯除尋常, 親執詳査狀聞事, 分付。二月
本道啓, 自蹶致命, 笞數非濫。○刑曹啓, 雖不成獄, 濫殺爲罪。
判, 殺死之法雖嚴, 城化之分亦重。當初看我之說, 直前執鐙之擧, 無非無嚴所致, 爲官長者, 一欲推治, 不是異事。且其推捉, 在於數日之後, 所施笞杖, 亦只是十五度, 而觀於諸供, 皆云笞大如指, 則不可謂法外之杖。濫杖一款, 非所可論是旀, 推治時, 下獄還囚, 可知宿病之信。然渠之自仆氣窒, 證左又甚分明, 濫殺一款, 尤無可言。以此以彼, 別無可罪之端, 此而過加勘罪, 笞五十自斷之文, 將焉用哉? 前縣監梁垸, 勘罪分揀爲旀, 道伯査啓, 專昧體段兺除良, 論理句語, 無非漫冗。奏御文字, 固不宜若是屑越, 況事情肯綮, 一竝闊略? 完伯事, 不可不警, 從重推考。四月
康津金召史獄金女銀愛怒安女搆誣, 手刃, 卽日致死。傷處咽喉·缺盆骨·肩胛刺痕。實因被刺。己酉閏五月成獄。
本道啓, 新嫁, 冤深醜誣, 首實, 難掩眞贓。
有旨, 銀愛等三囚, 獄貴看閱, 間有不可草草決處者。放仍間, 當有處分。八月
本道啓, 捨生雪冤, 雖辦一死, 殺人償命, 莫嚴三尺。
判, 在法, 豈有一毫他疑? 而其情也其跡也, 其事端之所由作也, 其手勢之所以然也, 爲添罪之階乎? 抑爲原心之資乎? 有非一獄官所可斷定, 發遣郞官, 問于左相以聞。同月
刑曹啓, 左議政蔡濟恭以爲, 誣人律不至死, 報毒罪著犯殺。
判, 天下之切膚徹骨之冤憤, 莫過於貞女之以淫被誣。乍冒此名, 便溺於萬仞坑塹, 坑可攀而登, 塹可躍而出, 此名欲辨, 何以辨, 欲灑, 何由灑乎? 往往冤切憤徹, 自經溝瀆, 以暴其碧碧之情實者, 間有之是如乎。銀愛者, 渠不過十八歲女子耳, 渠以江漢守紅之跡, 忽遭溱洧玷白之辱, 而所謂安女, 粧出掠花之虛影, 閃弄哆箕之饒舌。雖在未結褵之前, 尙且決性命辨眞僞, 要作分明之身是去乙, 況旀新緣纔覯於旭鴈, 毒射復肆於沙蜮? 一言脫口, 百喙吠聲, 垓城之歌, 四面皆楚, 則冤切憤徹, 將判了一死。但恐徒死傷勇, 人無知者, 於是乎提出床刀, 走到仇家, 說得痛快, 罵得痛快, 畢竟白白晝, 刺殺一箇潑婦, 使鄕黨州閭曉然知自己之無累, 彼仇之可報。而不效巾幗髥婦旣犯殺越, 反事變幻, 以丐其僥倖一縷者流, 此誠熱血漢子所難辦, 而又非褊性弱女匿冤憤而自經溝瀆之比也。若使玆事在於列國之時, 則其外死生尙氣節, 可與聶政姊, 跡舛而名齊, 太史公亦當取而書之於游俠傳末兺不喩, 往在數十年前, 海西有似此獄案, 按道者請原之, 朝廷下褒諭, 卽命釋之。厥女出獄, 媒儈雲集, 以千金賭其女, 終爲鄕班之婦, 至今傳爲美談。惟今銀愛辦此擧於旣嫁之後, 尤豈不卓然乎哉? 銀愛身乙, 特放。日前長興申汝倜之傅生, 出於重倫常重氣節也, 惟今銀愛之特放, 亦類是耳。兩案梗槪及所下判辭, 謄頒道內, 無不知人而無倫常無氣節者與禽獸無異, 則未必不爲風敎之一助。同月
務安韓致元獄致元雇奴金揷孫, 與金厚斗伊爭詰, 致元欲打揷孫, 誤中揷孫義父鄭太才, 破頭部, 第十日致死。傷處顖門·腦後骨上穿孔。實因被打。庚戌二月成獄。
本道啓, 羞憤族黨受辱, 戕殺傭雇殘命, 切鄰不諱, 實因無疑。
有旨詳康津金女銀愛獄。○八月
本道啓, 抵賴打顱, 推諉墮屋。
判, 韓致元·蔡厚宅等獄案, 卿等卽以意見回啓。同月
刑曹啓, 使氣毆人, 移怒成變。
判, 墮屋自觸, 已歸飾詐, 移怒毒打, 難掩眞贓。而揮打之杖, 果然誤及, 則誤及或近於過誤乎? 諸證供招, 終不分明, 後次同推, 嚴飭盤詰, 期於歸一, 報來後狀聞事, 分付。同月
諸臣論啓, 案雖成於傷痕, 情或涉於過譔。
傳, 其情之容有可恕, 已及於前下判辭兺不喩, 卿等亦以爲過誤, 則於此豈可以獄之未久, 有所持難乎? 依卿等議, 致元身乙, 令道伯嚴刑酌放送事, 分付。同月
