조선시대법령자료

判, 竝只依回啓施行爲旀, 殺死之獄, 將以償死者之命, 則若狀若招之字句錯誤, 猶乖審克之義是去乙, 此獄段, 自屍帳以至檢案, 違舛處不一其端, 前後檢官, 拘於新定式, 姑不勘罪, 決不可置而不論。令道伯査問其委折, 仍又逐一釐正原案, 論理狀聞後稟處。三月

判, 依允爲旀, 月前判付, 以屍帳·檢案之違舛處, 使之査問委折, 逐一釐正以聞矣, 今見道啓, 依舊疎漏, 全未究覈是如乎。以屍帳則口眼開, 兩手不拳, 謂以緊證, 而初·覆檢, 何漏於屍帳, 而始論於結辭是旀, 銀釵揷口揷穀道, 自有法意, 而初·覆檢, 何不擧論是旀, 生前疤痕, 法皆載錄, 則背上浮腫, 明出屍親干證之招, 而何獨闕略是旀, 以詞證則辰甲被打時光景, 惟辰弘目覩, 而辰弘十二歲稚兒耳, 傳說指告, 宜無假飾。而辰弘前後之招, 皆以爲, 伊日辰甲乘凉柳陰, 忽有一人持杖而來, 公然結縛, 無端亂打云。而南·韓·林三漢招中, 景春結縛, 宗大解救, 張福押去等許多節拍, 初不提說, 初檢則以爲, 見母回來, 厥漢不知去處。覆檢則以爲, 追到三人, 同往炭幕。變幻呑吐, 顯有隱情, 而何不究詰是旀, 殺獄看證, 雖行路過去之人, 尋常鄰居之類, 亦皆取招, 而負入辰甲之收穧人, 搜捉張福之金南益, 行語漫錄, 何不推問是旀, 辰弘招中, 或曰杖打, 或曰足踢, 或曰鐵鞭打, 或曰木椎打, 䥫鞭·木椎, 屢登狀案, 而杖打·足踢, 何無下落是隱喩? 外此違式涉疑之端, 不一而足是旀, 雖以道査言之, 檢吏發問, 只憑曹啓三條, 跋辭論理, 不出更推二字, 至於名曰會査, 而正犯之不取招, 大違獄體是如乎。至重者人命也, 難測者獄情也。雖傷·證俱極明的, 詞案無一差錯, 決折之際, 尙有然疑。況旀以若檢案, 以若査啓, 遽議償命之律, 烏在恤刑之意? 當該道臣, 從重推考, 更以判付內辭意, 除尋常, 反復審究, 詳加査釐, 別具意見狀聞事, 分付。閏五月

有旨, 藉令辰甲之死, 眞箇出於張福事, 則因公鬪, 非由渠。渠以出使之官隷, 忽逢村氓之毆辱, 血氣所在, 寧有俛首甘心之理乎? 況同行之中, 又有助力之漢, 正犯·干犯, 已不十分分明, 所謂應問諸招, 無不以疑亂爲計, 此所以屢査而不知止者也。今因審理, 更閱原案, 張福之傅生, 夫孰曰不可乎? 死者生時, 久患毒痁, 及被酒肆囈, 屍親之所不諱。方其喘喘而泥泥, 東歪西倒, 眼已眯矣, 形且痿矣, 渠之死病也·醉也, 雖非張福與林景春之犯手, 難保其瘳。而醒使卿牢守按法之見見之, 病醉邊較多乎, 拳踢邊較多乎? 不待費說, 自有躍如。福刑放, 景春亦爲捉來, 一體嚴刑。不能檢束於出使之時, 又敢游辭於査究之庭, 外邑民習, 殊極痛惡。同行校卒, 卿其嚴棍懲治。庚戌八月