조선시대법령자료

判, 崔女之死, 考諸脈錄, 參以各招, 被咬落空, 遘癘有證, 今不必更爲査究。至於己里娘事, 道啓·曹讞, 煞有參差之見, 而朝家則以爲當從道啓爲得。蓋己里娘之最初呻痛, 雖曰傳染, 染患死生, 自有節拍。況病減進食之後, 哭步隨殯之餘, 不移晷刻, 忽地不起者, 若非人下手行兇, 其所致命, 當屬何祟? 德心不過一穉騃童婢, 而形容其襪子塞口時光景, 滿面靑色, 眼胞直射, 口中流出, 淡紅涎沫等語, 鑿鑿歷歷, 如畫如寫, 不待兩官檢驗, 自成一件屍帳, 脗合無冤錄塞口條, 毫無差爽兺不喩, 一德心之外, 或先之踵後目擊者, 又安得而掩匿乎? 卿曹雖以童婢之不出送, 襪子之不滅跡, 若爲可疑之端, 而此有不然者。所謂化得, 只知有妖妾, 不知有崔女, 故彼妖肚裏, 恒無崔女, 粤自病時, 至禁粥水, 雖不設計於戕害, 竊幸致命於病患。而畢竟崔女之歿, 適中渠願, 則一己里娘, 尤不欲留着眼釘, 於是乎乘其輪痛之會, 諉以傳染而死者, 足爲可欺之方。而況且崔女今不在矣, 二三婢僕, 其將擧歸於渠之拳內, 則一童婢鉗制, 特其細事。故不恤在傍之參看, 恣行卽日之殺越, 誘之以愼勿出口, 脅之以當死吾手云云。而其兇焰毒勢, 若是無忌, 則襪子之流落與否, 初不計較而然也。執此分曉。上項兩端之疑, 不可爲此獄之肯綮, 而人命旣係至重, 獄案所貴審愼, 令道伯另飭推官, 更爲盤詰於兇身及應問各人處, 仍爲別從他岐, 幷得其餘外情節, 枚報巡營, 自巡營出意見論理狀聞爲旀, 化得段, 卿曹所云若論罪魁, 化得爲元犯者, 誠得之。觀渠前後處事, 則是可忍也耶? 其妻之若病若死, 初旣無顧念之擧, 終未有傷惻之意。而伊後稚女之被妖妾塞口致命之說, 旣出奴婢之諸招, 則無論虛實有無, 固當驚痛憤惋, 泣請其得情洩冤。, 而乃反佯若不知, 專事容護者, 可謂萬殺無惜。其在敦勵之道, 不可以四次刑訊而止。道臣之收贖徑放, 失之太寬, 捉致營庭, 加刑一次。十二月

判, 觀於道啓, 始覺前料之不爽, 何必滯囚? 卽爲決放。德心段, 反坐則過矣, 令道伯參酌懲治。李化得段置, 決放, 崔世杰段, 亦令道伯嚴處。檢官拿處事, 依施, 道伯推考, 分揀。庚戌四月