심리록 목록
- 여닫기 審理錄 一
- 여닫기 審理錄 二
-
여닫기
審理錄 三
- 여닫기 [目錄 【辛丑二】]
- 여닫기 江原道【辛丑二】
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【辛丑三】]
-
여닫기
全羅道【辛丑三】
- 여닫기 南原 崔海獄
- 여닫기 南原 孫白孫獄
- 여닫기 寶城 鄭大仁獄
- 여닫기 金堤 趙以濂獄
- 여닫기 古阜 趙光迪獄
- 여닫기 靈光 金連同獄
- 여닫기 靈巖 李鶴年獄
- 여닫기 靈巖 金日東獄
- 여닫기 靈巖 姜天德獄
- 여닫기 樂安 宣光得獄
- 여닫기 臨陂 朴於仁老味獄
- 여닫기 臨陂 石奉伊獄
- 여닫기 萬頃 姜道辰獄
- 여닫기 和順 崔直鉉獄
- 여닫기 康津 朴水宅獄
- 여닫기 康津 邵昌賢等獄
- 여닫기 康津 奴 乧伊獄
- 여닫기 奉仁 金水淡獄
- 여닫기 谷城 李萬伊獄
- 여닫기 任實 金永化獄
- 여닫기 任實 鄭雲白獄
- 여닫기 扶安 趙五贊獄
- 여닫기 扶安 奴 西山獄
- 여닫기 務安 金云孫獄
- 여닫기 海南 張得良獄
- 여닫기 審理錄 四
- 여닫기 審理錄 五
- 여닫기 審理錄 六
- 여닫기 審理錄 七
- 여닫기 審理錄 八
- 여닫기 審理錄 九
- 여닫기 審理錄 十
-
여닫기
審理錄 十一
- 여닫기 [目錄 【己酉四·庚戌一】]
- 여닫기 平安道【己酉四】
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【庚戌一】
- 여닫기 江華府
- 여닫기 京畿
- 여닫기 江原道
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【庚戌二·辛亥一】]
- 여닫기 慶尙道【庚戌二】
-
여닫기
黃海道
- 여닫기 海州金檢忠獄
- 여닫기 海州李永德獄
- 여닫기 海州鄭時才獄
- 여닫기 海州朴華壽獄
- 여닫기 黃州官奴廣彩獄
- 여닫기 黃州金成白獄
- 여닫기 豊川金廷才獄
- 여닫기 谷山張得伊獄
- 여닫기 平山李太奉獄
- 여닫기 瑞興崔宗尙獄
- 여닫기 瓮津韓連命獄
- 여닫기 延安崔丑寬獄
- 여닫기 安岳金再重獄
- 여닫기 安岳韓西山獄
- 여닫기 安岳金守哲獄
- 여닫기 鳳山鄭哲金獄
- 여닫기 鳳山李明千獄
- 여닫기 鳳山車守哲獄
- 여닫기 鳳山金京國獄
- 여닫기 鳳山申奉大獄
- 여닫기 遂安高汗卜獄
- 여닫기 遂安黃元孫獄
- 여닫기 遂安李雙同獄
- 여닫기 白川文從甲獄
- 여닫기 金川蔡有卜
- 여닫기 信川崔辰岳獄
- 여닫기 信川李奉京獄
- 여닫기 載寧郭命大獄
- 여닫기 文化金呂輝獄
- 여닫기 康翎金於仁老味獄
- 여닫기 平安道
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【辛亥一】
- 여닫기 審理錄 十二
- 여닫기 審理錄 十三
- 여닫기 審理錄 十四
- 여닫기 審理錄 十五
- 여닫기 審理錄 十六
慶尙道己酉三
大丘羅得用獄得用, 以金有連妻金女割耕, 爭詰撞踢, 第九日致死。傷處心坎·左肋皮脫。實因被打。戊申五月成獄。
本道啓, 母子竝力下手, 胸腹無怪致傷, 緣渠一場起鬧, 以致其父投水, 罪疑惟輕, 實合好生。○刑曹啓, 豈以傷痕有無, 或忽致死根因? 道啓起疑, 終非守經。
判, 殺獄之先問者傷處, 而渾身數十處痕損, 不過皮脫而已, 無紫赤色, 無堅硬處, 不可以日久後胸腹上淡靑色, 認作眞正蹴踢之痕兺不喩, 得用之足踢鋤築是胸膛, 而金女痛處, 專在下腹, 則可知諸招之初不端的。伊日得用蹲坐三踢云, 則坐而踢人, 可想足勢之不甚猛狠, 傷處旣不明白, 則詞證皆難準信兺不喩, 況旀與其母下手, 首從難分, 爲其父發憤, 情實宜恕。按大明律, 父母爲人所毆, 卽時救護, 而還毆折傷, 減凡鬪三等, 毆與鬪旣有區別。致死之金女, 亦無向渠父母毆打之擧, 而滾成鬪場, 光景不好, 爲其子者, 極意助力, 不是異事。又按律文, 還毆折傷以上至死, 依常律云, 而得用父武順之溺死, 雖無增損於此獄, 而殺人者死, 重人命也。其父旣自溺, 其子又成獄, 則論以王政, 等是人命, 特施惟輕, 不害法意。得用身乙, 嚴刑放送。閏五月
大丘申德允獄德允失衣於雇工金已里金, 縛打, 第十四日致死。傷處渾身靑赤。實因被打。己酉正月成獄。
本道啓, 招悍隷而協力, 毛索綁縛, 鎭房戶而防逃, 巨棒毆打, 凍餒生病, 不是異事。○刑曹啓, 綁打, 自有證招, 私和, 不啻丁寧。
判, 傷處, 非要害必死, 詞證, 無端的可據, 誠如道啓所論, 合置罪疑之科。而朝家之最悶恤者, 卽無告之民也。惟彼已里金貧不自食, 爲人雇奴, 而所謂德允, 平日虐使, 無意資給, 終歲役作, 未沾傭價。畢竟一衣帶之賣食, 胡甚大罪, 而捽曳結縛, 急於治盜? 甚至遠招悍隷, 以圖協力, 反鎖其門, 以防逃避。如是之際, 或打或踢, 恣意逞兇, 特次第事耳。不待徐召史隔隣之聽, 達松淡沙里目覩之招, 而被打光景, 可以理推兺不喩, 旣非抱病之漢, 又異變動之節, 則口鼻穀道血流一款, 終涉可疑是旀, 生前率來救護, 死後百金圖和, 何如是慌㤼是隱喩, 干犯朴達松之招, 明言德允之膝蹴其背, 則屍帳痕損, 何無所現? 豈或內損而添病而然是隱喩? 以此以彼, 決難遽議傅生, 令道伯親執嚴訊取服, 別具意見狀聞事, 分付。閏五月
本道啓, 論以獄體, 終涉疑晦。○刑曹啓, 祟在內損, 難議傅輕。
傳, 雇主·雇奴, 煞有名分, 而率置未踰數歲, 偸竊物件, 亦不大段。而犯手則明是犯手, 以此以彼, 難容別議。依爲之。十一月
本道啓, 實因非必死, 詞證無可據, 暴露七日, 轉輾添病。
有旨詳龍宮張龍大獄。○庚戌八月
慶州金相玉獄相玉失婢, 疑李長龍誘引, 拳打, 第二十二日致死。傷處後肋皮脫, 脊背黑硬。實因初檢, 被打後添病, 覆·三檢, 被打。戊申六月成獄。○相玉婢聖今擊錚。
判, 上言·擊錚煩籲之習, 纔有別下飭敎, 而此訟觀於原情, 似或爲稱冤之端, 令道伯査實狀聞。四月
本道啓, 四人共犯, 三檢異見。灌水, 又能芸田, 致命, 難歸被打。○刑曹啓, 再灌屢耘, 旣非重傷, 以奴證主, 亦違格例, 限外加日, 決難引用。道臣論列, 儘有意見。
判, 向見該道査案, 待卿等獻讞, 欲爲措辭判下, 觀此曹啓, 剖釋證辨, 十分明快。朝家於此, 豈有別見乎? 要之廷尉當是也。被告人金相玉, 分揀特放, 干連諸人, 亦幷卽爲決放事, 分付道臣爲旀, 初檢段, 混錄四人於元犯秩, 雖似不審獄情, 果無彼此首從之別, 與伊後檢官抑勒成案, 不可同日而語。然以重獄體之意, 該檢官李秉鼎, 推考。覆檢·三檢則不究事實, 硬定元犯, 捨却失妻之漢, 緊把不干之人, 此其罪誠大矣。奴證主一款, 特微眚。該檢官柳煥輔·朴吉源等, 令該府拿問處之爲有矣, 煥輔段, 纔因他罪在謫, 勿論爲旀, 道伯跋語, 論列雖甚精細, 但檢官請勘, 捨重罪取微眚, 與初檢官囫圇論斷, 未免有曲恕底意。若此不已, 爲守令者, 孰肯盡心於大辟之獄? 獄體至重, 後弊所關, 當該道臣, 從重推考。閏五月
慶州權進會獄進會不給火稅錢, 與金夢石爭詰捽踢, 卽日致死。傷處脊膂·腰眼紫硬。實因被踢。戊申十月成獄。
本道啓, 起鬧十文錢, 致命一夕間, 手揮膝築, 占金目覩, 三擲五踢, 兇身首實。○刑曹啓, 傷痕昭著, 證質俱備。
判, 爭得十錢得失, 互決千金性命, 而終至有殺死之變矣。痕損遍身, 詞證齊口, 而渠亦平問輸情, 後來之忽改前招, 豈或始不知其律之爲償命, 而晩始覺得而然是隱乙喩, 令新道伯詳加究理, 論理狀聞。十二月
本道啓, 證招旣符實因, 推供都歸疝瘇。○刑曹啓, 七處傷痕旣的, 一辭參證無疑。
判, 更査之擧, 出於詳愼, 而推官結語, 儘有意見, 道狀·曹啓, 皆主常憲, 到此仍推之外, 豈有他說? 依回啓施行。而獄情, 猶有未可知者, 所謂疝症與浮瘇, 或有一分其然之端是隱喩, 此一款, 後次同推, 宜加究覈。庚戌四月
前道臣鄭昌順·洪檍等論啓, 乘氣憤怒, 縱發欲殺之說, 因勢築踢, 適當要害之處, 法雖無可原, 情非出必殺。
判, 死者之痕損, 犯者之下手, 似無一分疑晦之端, 原情之論, 卿等言當矣。揆以曰宥之義, 豈有別見乎? 令道伯嚴刑放送。八月
星州奴善伊獄善伊家, 留接崔▼{金/叱}同妻子, ▼{金/叱}同責以隱匿, 善伊踢之, 第三日致死。傷處脇肋黑硬。實因被踢。辛丑五月成獄。
本道啓, 兩足踏胸, 已成斷案, 七度受笞, 敢欲推諉。○刑曹啓, 檢驗隱避, 難掩眞贓, 訊覈逃躱, 自知其罪。
判, 肋背傷損, 爲致命之證案, 踢蹴看證, 在諸招之交發兺不喩, 臀上笞痕則柔且軟, 伊日缶歌則虛而謊, 兇身之藉口飾辭者, 徒見其欲巧反拙。另飭推官, 嚴訊取服爲有矣, 殺越罪人, 關係何如, 而初旣失捕, 末又逃躱, 道臣錄啓中, 不爲槪及者, 難免疎忽之失。推官推考事, 道伯竝以捧傳旨爲旀, 卿曹之不分癸卯·戊申, 泛言該牧使拿處, 亦欠照察。卿等段置, 亦爲推考。十二月
居昌全小大獄小大以里任督糴, 與徐相德爭詰, 相德母河女救解被擠仆, 第二十一日致死。無痕損。實因被推內傷。戊申十月成獄。○河女子徐相德擊錚。
刑曹啓, 母也死於被傷, 子豈忍其共戴? 分付道臣, 究竟登聞。
判, 向見分參知上疏, 且聞前道伯筵奏, 已知其本事兺不喩, 朝家儲置還穀, 所以備嗣歲之資, 寓賑乏之意, 一則爲民, 二則爲民。本邑穀多之弊, 還爲厲階, 此而不卽釐正, 小民何以支吾? 人命致傷之夥然, 誠如渠供, 則尤屬驚惻。令道伯本獄及人命致死數爻, 親執詳査狀聞。至於還穀釐弊事段, 無若前日之因循, 亦勿拘詳定之原式, 排比戶口, 一從民願, 限幾石區處後, 數爻狀聞。又復延拖, 烏在其申諭之本意? 竝以此意, 各別嚴飭, 先從擧行形止狀聞事, 令廟堂行會。四月
本道啓, 小大手犯無疑, 相德臚列誣罔。○刑曹啓, 以常漢推擠班婦, 罪固罔赦, 致傷痕符合法文, 跡無可疑。小大推訊, 相德刑配。
判, 血塊之吐出, 耳竅之流血, 俱合於無冤錄內傷之文。第其鬨場, 旣無公證, 致命, 又過辜限, 則今以屍親族屬之一二立證, 牢成鐵案者, 似欠審克之政兺除良, 實因執定, 莫難於內傷。果使河女致死, 眞由小大推擠, 則凍地顚撲之際, 安得無多少撞觸, 而仰·合兩面, 無一疑似? 右脇皮脫之處, 亦與緊重傷痕大異。蓄疑折獄, 斷非仁術。然嶠南一路, 士夫之冀北, 班賤之階分自別。致死河女地閥之如何, 雖未詳知, 要之非土班, 則士夫也。所謂小大, 以賤任, 憑藉督還, 行惡旣如許, 犯手又如許, 本罪之外, 情理可痛, 嚴飭推官, 依前同推, 期於輸款。而原獄案, 不無如干疑端, 亦令道伯無主先入, 重加究理, 如得可原之跡, 使卽論理狀聞爲旀, 徐相德段, 獄旣成矣, 何事乎鳴冤? 而托以四件, 恣意拖及於題外之說者, 民習可駭, 依回啓, 令道臣嚴刑徒配, 以勵遐俗爲旀, 道臣及檢官推考事, 依施。五月
本道啓, 內損旣違律文, 詞證皆是私憾, 犯分非不可惡, 致傷終無明驗。
有旨詳龍宮張龍大獄。○庚戌八月
善山李三得獄三得怒僧不拜, 欲縛打, 林介金挽止, 三得移怒搗踢, 翌日致死。傷處偏左肉綻, 腰眼皮脫, 囊岸微靑。實因被打。戊申十一月成獄。
本道啓, 醉縛頑髠, 移怒被纓, 盜妻憎夫, 恣意搗踢, 惹鬧, 專由妬心, 救病, 可知手犯。○刑曹啓, 旣欲投水, 又何遠避? 渠妻自縊, 亦一證案。
判, 醉怒僧頑, 忽移解紛之人, 足搗囊虛, 難掩加手之痛。況其盜妻憎夫之憾, 當着乘機下手之際乎? 畢竟奸淫之眞贓, 尤爲殺死之鐵案, 則潛通與否, 不必另査, 而殺獄至重, 令新道伯出意見, 詳考文案, 論理狀聞後稟處。十二月
本道啓, 傷止皮膚, 病似格滯, 雖有可疑, 難議惟輕。○刑曹啓, 獄情疑眩, 更令究覈。
判, 道伯之見, 信有意見, 亞堂, 卽錄啓之, 道伯不必更詢, 參議別具意見, 草記回啓。庚戌四月
刑曹啓, 道啓, 不無疑晦, 詳覈, 儘合服念。
傳, 考之屍帳, 終涉疑晦, 痕損之不硬不堅, 何故? 詞證之曰踢曰搗, 孰是乎? 該道行査, 汔可休矣, 更與亞堂細究詳念, 仍卽指一回啓可也。同月
刑曹啓, 參判洪檍以爲, 若無伊日作挐, 豈有白地致命? 執法之論, 前後無異。參議徐瀅修以爲, 實因不的確, 詞證皆傳聞, 罪疑惟輕, 不敢苟同。
判, 此獄之曰可殺者, 兩檢官·前前道伯·前道伯·前前判堂·前判堂也, 曰不必殺者, 兩推官也·時道伯也·本曹參議也。欲從衆, 則殺論者六, 欲獨斷, 則不成體段之獄理, 難以一時意見, 遙度而臆決。且況前度判付, 未覺有十分可恕之端乙仍于, 伊時措語, 反不免緊束。到今雖不必憚於先見之轉圜, 而果難摸索說去, 分明執定。世無皐陶, 將於何就質辨疑乎? 第付道伯與推官, 親執詳閱, 仍又別出意見, 究覈狀聞後稟處爲有矣, 時値農務無隙, 應問各人, 除非不得不對質者, 切勿輕易推捉, 問亦須卽放送事, 竝以分付。同月
本道啓, 始檢, 旣疑膈塞, 新證, 又類中傷。
判, 原案段, 觀於道啓, 旣有新得之證。然而持疑於前見, 殊非疑輕之義。令道伯卽爲勘處事, 行會。五月
醴泉金日昇獄日昇, 與尹允才醉鬨蹴踢, 第八日致死。傷處心坎·脊背紫硬。實因被蹴。戊申三月成獄。
本道啓, 實因非不端的, 詞證終未分明。法雖難低昂, 刑亦宜審愼。○刑曹啓, 要害痕損, 若是狼藉, 醫藥證援, 不足强引。
判, 檢案·曹啓, 皆以傷處狼藉爲言, 而開棺檢驗, 終欠明的。今以渾身腐爛中依俙摸索之痕色, 直歸被踢, 斷以償命, 未見其十分可信是旀, 傷寒犯房之說, 非但醫人之丁寧納招, 果使允才因傷重痛, 則尋醫問藥之際, 屍親何無一言及此是旀, 力挽告官之人, 皆是屍親姻戚之屬是如乎。大抵殺死之獄, 皆有根因, 或挾憾逞凶, 或觸怒起鬧。而此獄段, 允才與日昇, 初無宿昔之怨恨, 又無當日之爭端, 忽地蹴踢, 遂至戕殺, 求之事理, 終不成說。道臣傅輕之論, 儘合審克之義。令道伯酌放事, 分付。閏五月
昆陽鄭用晉獄用晉兄唜卜, 與文戒同同商, 戒同不償債, 用晉拳踢, 第二日致死。傷處額角·腎囊紫硬。實因被踢。丙午七月成獄。
本道啓, 同氣至切, 無怪逞憾, 而踢痕分明, 焉逭償命? ○刑曹啓, 詳覆施行。
判, 依允。六月
審理時。
有旨, 傷損難掩, 情節自服, 待詳覆用法, 無容更議。第以求生必死之意, 更閱文案, 不無一二端可以原恕者。渠之老母之爲戒曰, 觸脚不仁之說, 雖曰落空, 當初事端, 始起於渠兄被慘辱之際, 則與無端毆打, 煞有分揀。況用晉伊時多被市酒, 憤氣斗起, 不分死生云爾, 則又與用意故殺, 煞有分揀。兄爲弟隱, 弟爲兄隱, 人情·道理之所不容已。而無論事端之如此如彼, 末才則或稱用晉之素是愚悖, 或稱用晉之本以無識, 用晉毆踢時光景, 歷歷指陳, 殆同立證。而用晉則自初至終, 渠之手犯, 箇箇自服, 中間同推, 雖有數次變招, 而只稱憤其兄之見辱, 此外半辭, 不及其兄者。比之末才, 足可謂之倫彛之不至全泯。殺獄雖曰至重, 風敎亦云不輕。毆與辱一也, 見其兄被辱, 而憤起下手, 猶有參恕之事。似此罪囚, 若當啓覆時, 皆得酌處, 用晉, 嚴刑放送。庚戌八月
淸道崔元海獄元海族無潛埋權墳表石, 而李道元傳其說, 元海壓打, 翌日致死。傷處頷頦皮脫, 腦後紫堅。實因被打。戊申八月成獄。
本道啓, 拔去墳石, 雖傳浪說, 伺候堂藪, 忍生殺心, 服毒落空, 行兇無疑。○刑曹啓, 傷痕, 旣明壓蹴, 詞證, 又是親熟。
判, 此獄肯綮, 專在堂藪下一款, 而所謂秋元, 本非別人, 乃以元海之切族, 前後招之乍變旋實, 已係明的兺不喩, 覆檢招中, 元海亦以逢見自服, 則此便是輸情。蓋其權墳拔石之說, 轉成元海次骨之恨, 自貴家出責之時, 一番下手, 亘在肚裏。而道元病狀, 衆目俱覩, 故不得已忍耐捨送是如可, 忽於堂藪下逢見, 幸傍人之虛無, 謂秋元之掩諱, 恣意壓蹴, 洩憤丁寧。而自來謹避之語, 子婦來傳之擧, 尤難逃其巧飾, 服毒之粧撰, 特其餘事。嚴飭推官後同推, 別具意見, 査覈取服事, 分付。十二月
本道啓, 莫掩手勢悍毒, 又著必死實因。
有旨, 向來判付, 以別具意見爲言者, 已示朝家之微意矣。大抵權墳拔石之說, 卽爲崔門齊憤之事, 自貴家衆會曳出, 又是群崔共謀之擧, 則奚獨於元海而作爲次骨之憾, 至犯殺人之變乎? 堂藪下一款, 最爲肯綮, 而秋元招之乍吐旋變, 終未究竟, 則其所疑端, 不一而足。旣知其疑端之如許, 而仍因訊推, 終乖獄體, 元海, 特爲放送。庚戌八月
咸安金㗡乭獄㗡乭, 以鎭卒, 誤認姜福山爲蔘賊, 鎖足打脊, 翌日致死。傷處胸膛·脊背黯硬。實因被打。丁未十一月成獄。
本道啓, 悍卒肆威, 村氓捐命, 檢招自服, 推庭變辭。○刑曹啓, 福山本非賊類, 斗七暗地敎唆。鉤索亂毆, 鐵案已成。
判, 傷處之慘毒, 詞證之明的, 毫無可以起疑者。而雖以兇身之獰慝, 初旣節節承款, 末乃轉轉變招者, 專出於獄老生奸之計。此等罪囚, 推官何不嚴訊取服是旀, 金順三段, 所謂㗡乭, 卽是渠手下之卒, 則不待指揮, 徑自酷打, 斷無是理, 而伊日夕之謂在福山父房云者, 終涉可怪是遣, 李斗七·成東鱗段, 當初先通, 只爲蔘椏之推尋, 非有戕殺之謀議。而略憑然疑, 密告誰某者, 斷之指使, 雖過分數, 律以由我, 焉可倖逭? 與順三別加刑査爲旀, 無論京外, 捕廳·鎭營猾校悍卒輩, 托以譏詗, 出沒橫挐, 平民多罹橫逆者, 已極駭惋。況旀未執眞贓, 先施惡刑, 往往有致命之擧。故朝家之前後申飭, 不啻屢遭, 而不少檢戢, 一任狼藉, 似此討捕使, 不勘何懲? 令本道指名現告, 拿問處之, 監·兵使, 亦爲從重推考。十二月
本道啓, 主使雖順三, 猛毆是㗡乭。○刑曹啓, 㗡乭結案, 順三刑配。
判, 依回啓施行。庚戌六月
前道臣鄭昌順·洪檍等以爲, 李哥失蔘, 鎭校藉公。手勢雖極慘毒, 心跡有異私鬪。
判, 永川之海龍生, 則此囚, 亦當在參恕之科。且其心跡異於私鬪之用意故犯, 卿等傅輕之議, 果然。㗡乭段, 令道伯依海龍例, 勘放事, 分付。八月
義城丁奉益獄奉益, 以林命金禁偸葬, 撞踢, 卽日致死。傷處脊背·後肋紫硬。實因被打。己酉三月成獄。
本道啓, 深夜伐喪, 衆黨惹鬧, 當前捽髻, 雖是宗甲, 從後撞胸, 竟歸奉益。○刑曹啓, 被棒致死, 只在數時, 倒轝觸杠, 敢欲自脫。
判, 此獄元犯, 始則雜出於各招, 終焉單屬於一人, 而就事理上言之, 宗甲藉曰親査, 而便是外人, 正用不過雇軍, 而亦非首倡。當初設計於偸埋者, 奉益也, 中間挺身於毆打者, 奉益也, 末梢共毆時, 下手重者, 奉益也。若非奉益之事係渠家, 孰肯以一時會下之客, 目見其彼此光景, 不顧性命, 生死以之乎? 擧杠倒觸, 設如渠供是良置, 考諸屍帳, 其所痕損, 專屬毆打, 而不在杠觸乎。奉益之爲元犯, 斷無可疑是隱乙喩, 令新道伯詳加審理, 如有意見, 狀聞事, 分付。十二月
本道啓, 傷痕旣著脈錄, 林招又爲斷案。○刑曹啓, 杖痕雖有疑端, 杠觸自歸反拙。
判, 參議一體具意見, 草記。同月
刑曹啓, 自當便是輸款, 給藥又綻眞贓。觸杠墜崖, 無非粧撰。
判, 依允。同月
本道啓, 實因脗合傷處, 情犯決難容貸。
有旨, 嶺俗爭山, 誠一痼習, 況伐人喪車, 尤係法禁。各聚徒黨, 相與鬪鬨, 上山者, 只知向前, 在山者, 必欲截後, 無論彼此, 主喪者倡之, 助勢者繼焉。半夜昏黑, 一場廝殺, 則畢竟致傷者, 的不知撞着於何人之打踢, 誰某之器械, 而奉益之爲元犯, 特主喪也先導也。然其伐喪之時, 旣無一箇公眼, 此邊之看證, 彼邊之指告, 率皆携貳, 終未歸一。雖以屍親所傳死者之言論之, 或單指奉益, 或幷擧宗甲·正用, 末又捨正用, 而引宗甲, 一招二招, 變幻無常, 則其將何所據而決折乎? 命金致命, 固知其不出於三漢之手, 而其下手時, 先後輕重, 屢遭窮査, 迄未斯得, 則奉益之獨歸元犯, 連加嚴訊, 恐非審克之道。奉益刑放。庚戌八月
固城千奉己獄奉己與趙中達, 俱牛儈也, 不給剩錢, 手扼膝壓, 第八日致死。傷處右肋·項頸紫硬。實因被撞。戊申十月成獄。
本道啓, 右肋紫黑, 明是膝撞, 項頸浮高, 亦近三尺, 沽酒製藥, 皆渠眞贓。○刑曹啓, 相鬨雖非殺心, 傷痕係是要害, 歸元犯於解鬪之人, 圖白脫於傷命之律。
判, 卽以各招觀之, 中達在下, 奉己在上之說, 可謂畫出膝撞時光景兺不喩, 屍親之胸膛浮動, 右肋靑黑云云, 又與檢驗後, 脈錄無差, 而況執腰帶, 顚仆翻覆, 渠亦自服者乎? 買酒要和, 給錢生㤼, 猶屬第二件。大約兩人之泥醉共毆, 不幸者致命, 原其心, 則雖非故犯, 論其跡, 則焉逭當律? 令新道伯更考文案, 論理狀聞。十二月
本道啓, 醉鬨, 雖無殺心, 緊損, 奈爲貞贓? ○刑曹啓, 獄老生奸, 歸之醉戱。
判, 當初起疑於無疑, 使之更考文案, 論理狀聞者, 出於十分致審之意。而道伯曰不可宥, 卿等曰亦以爲然, 到此姑令仍推之外, 無他更起疑端之語, 依回啓依前仍推。而待此後新道伯到任審理時, 更以意見論理, 別具狀聞事, 分付。庚戌四月
本道啓, 扼項衝膝, 死者有囑, 跨胸搗脇, 看證質言。
有旨, 兩箇醉鬨, 一團滾合, 而先仆者居下, 後顚者在上, 固勢耳。居下者, 必欲突起, 在上者, 轉加力壓, 如是之際, 手雖不犯, 膝則偏撞, 而況酒力俱湧, 酣戰莫遏, 則彼此之卽地免死, 誠幸耳。畢竟八日後, 中達之因此不起, 非人伊酒。倘或使彼先仆, 使渠後顚, 則其所受傷, 其所致命, 奉己亦中達耳。且以各招觀之, 本無嫌怨, 素篤親好之說, 衆口一辭, 則原其彼此本情, 豈有毫分相害之心? 而七葉錢之買酒相解, 一貫銅之問病委恤, 決知其不出於生㤼而然也。欲於義城李東致獄案有所酌決者, 奉己, 爲先刑放。八月
三嘉朴道經獄道經責其奴怠頑打之, 妻權女挽解。道經怒毆權女, 卽地致死。傷處項頸折搖浮黯。實因項折。丁未七月成獄。
本道啓, 捽髮撲閾, 何其憯毒? 搗膝加杖, 遽殞半餉。毆打有二人證, 私和成千金券。○刑曹啓, 雇婢檢庭立證, 妻叔籬外目見, 傷痕兩在要害, 獄情少無疑晦。
判, 或以邂逅與必殺, 區別情跡, 擬議生死。而今此道經段, 毆奴時解紛, 不過家內之常事, 則抑何心而捨奴移妻, 門閾之撲頭, 麻機之打背, 甚至隅杖橫木之恣意酷打, 竟使許多年伉儷, 無難戕害於霎時, 其獰頑兇慝, 實所罕見。另飭推官, 嚴訊取服, 斷不可已, 而前此似此之案, 無論有情無情, 多付生科者, 非曰罪可恕情可原也, 夫婦之間, 易致弄假成鬪兺除良, 婦旣死, 夫又償死, 則無辜者子與女也。況兇身之償命, 所以慰死者之冤, 而死者渠妻也, 如使死者有知, 必陰幸其夫之生出, 寧或正法之快於心耶? 此所以持難於夫償婦命之獄也。令新道伯更考文案, 參以事理, 更令論理狀聞後稟處。十二月
本道啓, 移怒屋中之語, 逞毒廚下之鬨, 情雖矜惻, 法難闊挾。○刑曹啓, 難信元犯自明, 更加盤覈稟處。
判, 夫殺妻之案, 曾有論理判決者, 今豈有異見是旀, 況於渠之妻母之供, 可謂必然之常情。朝家於此獄欲付之生科, 未知獄官之見亦果何如。論理草記回啓。庚戌四月
刑曹啓, 雖緣稚兒無依, 有此屍親哀訴, 傷倫悖習, 可不嚴懲。
傳, 似此情理, 似此實因, 有傅生之何道何邑某某人乎? 詳考草記可也。同月
刑曹啓, 溯考諸道案, 蒙恩六罪人。
傳, 此獄情實與金永化等獄案, 略相髣髴, 惟是稚子·幼女泣訴營邑一款, 不載於此案。然子若女之往訴, 卽母雖已矣, 父必救全之意也, 出於油然之天倫, 不足爲輕重於其間。而此獄則正犯妻母, 爲此念死女活生婿之說, 如使渠婿眞有欲殺之心而故殺, 則戀女之情, 寧或不及於愛婿而極口分疏乃爾乎? 以此以彼, 宜用一副當規度, 正犯朴道經, 更加各別嚴刑, 依已決同罪之類律名勘放事, 分付道臣可也。同月
昌寧成應澤獄應澤失鼎於元風岳, 索之, 終不還周紐, 第十七日致死。傷處膁肕肉拆。實因被拷。丁未十二月成獄。○應澤子光震擊錚。
刑曹[本道]啓, 釁起失鼎, 刑施周紐, 藉曰都將手犯, 實出應澤指使。○刑曹啓, 裂破報官之文, 威脅都將, 濫施無法之刑, 拆碎皮肉, 跡其所爲, 萬死無惜。
判, 昌寧之成, 素稱巨族, 盤踞武斷, 恣意威逼, 特次第件事兺不喩, 觀此獄案, 應澤眞贓, 不啻狼藉, 渠雖有百其喙, 焉敢抵賴不服? 而痕損之外, 參證又非別人是去乙, 變幻事實, 縱子鳴錚, 到底情狀, 可謂罪上添罪。國無三尺則已, 不然, 渠其可倖逭乎? 今日判決本道兩案, 一是居昌囚全小大事也, 一是此獄也。小大則以賤陵班, 而飭令依前同推, 此獄則以强侵弱, 而亦勿聽其訴籲者, 俱出於守法重命, 而兼欲使存等夷抑豪强之意, 幷行不悖是如乎。令道伯體悉此意, 曉諭列邑, 俾各知感而知懼, 未必無補於旬宣之一助。以此措辭行會爲旀, 他餘條件, 依回啓施行, 而成光震段, 原情措語, 雖多爽失, 比之徐相德, 猶有間隔, 參酌懲治事, 竝以分付。五月
本道啓, 酷刑, 可徵豪强, 濫殺, 難免償死。
有旨, 不念曰宥之義, 飭令訊推取服者, 意在抑强而重法, 年前與居昌全小大, 特令竝置仍秩矣。今番審理也, 小大則以賤陵班, 而因卿啓付生科, 以强侵弱之應澤, 獨置勿論, 或不無斑駁之嫌乎? 然殺獄決折之道, 先觀本獄事理之當否。若强若弱若賤若貴之別, 猶屬於題外, 不必以此然疑於重案乎? 且其本情也事實也, 果如更査時條列之語, 無甚差爽之端否乎? 卿須加意究理, 如有一分可言之端, 從後更啓。庚戌八月
前道臣鄭昌順·洪檍等以爲, 屍帳不覺驚心, 大霈難議傅輕。
判, 濯去舊見, 以來新意, 卽處事之良方, 微事猶然, 況三尺重案乎? 此獄之難以宥恕, 前此兩度判辭, 已備言之矣, 今見卿等論啓, 其說亦然。而所可致審而致惑者, 觀情實邊較輕, 觀强弱邊較重, 仍作不易之鐵案, 則是豈平允之意乎? 渠以土班, 因微事, 私施惡刑, 以致辜限內致命, 法有償死, 渠豈敢倖逭乎? 然同惡者光璧也, 助力者進才等, 而同時被縛打者, 非止元風岳一人, 則眞所謂不死者幸, 死者不幸是置。渠爲家長, 又兼指使, 渠之償死, 使渠雖發明, 似無敢容說。而遠外獄情, 實難臆料, 前伯雖以證左各招之變幻百出, 謂威勢之所使云, 而此亦近於臆料。嚴飭道伯, 依初下別諭, 無拘於舊見, 必求其新意, 期得一分參情之端, 論理狀聞事, 分付。同月
審理時。
判, 昌寧囚成應澤拷殺元風岳之案. 此獄段, 三次判付, 始爲抑豪强, 中欲究事理, 終言其濯舊見來新意者, 正風俗也, 重人命也, 嚴獄體也。大抵此獄, 駁雜莫甚, 難以領會是如乎。以傷處言之, 旣曰周牢, 則必緊縛兩脚, 而腿肚不過皮脫, 索痕之偏在左膝之下, 何也是旀, 受拷在於臀腿, 而腎囊何故紫色, 致損本非內傷, 而鼻竅何以血出是旀, 以詞證言之, 初·覆檢狀中, 風岳周牢之時, 同被縛拷者, 只是斗三一人, 而參覈査案, 則李達文·朴五奉, 亦入其中, 應澤指使之際, 合謀助力者, 不過其子·兩奴, 而都將後供, 則巡幕將李聖發, 亦稱同黨, 加功參證, 何等緊重, 而前後供招, 若是矛盾, 何也是旀, 兩推官題辭, 刪節必三等執杖威喝等說, 成光震之招, 雖出於死中求生之計, 而近來守宰, 不識法意, 檢狀則相議雷同, 獄情則惟意文致, 安知無眞箇刪節法外威喝似光震之言是旀, 以事理, 則難洗而至冤者, 賊名也, 難忍而必死者, 賊刑也。白地平民, 被人誣勒, 公然冒賊名而受賊刑, 傷痕若是狼藉, 死期迫在頃刻, 則有其子有其弟有其妻娚之同被刑者, 而不爲卽地告官以洩其冤, 乃於過一望致命之後, 徐徐發狀, 推以人情, 何其不忍之甚是旀, 周牢者, 治盜之刑也, 都將者, 戢盜之任也, 口稱糾察, 手執杖索, 橫行於閭里, 畏甚於豺虎。伊日應澤之請來, 亦欲藉彼勢而逞其憤是隱, 則使之結縛屍親, 旣有明證, 同爲拷打兩漢, 豈可獨逭是置? 似此當問之情·可疑之跡, 令道臣從頭理會, 入裏査究, 必得眞正決折之斷案, 然後論理狀聞事, 分付。丁巳五月
本道啓, 做出竊鐵之疑, 至有鳴錚之擧, 計在移禍, 情節兇獰。○刑曹啓, 究其情犯, 詎傅輕典?
判, 本道, 鋤後之旱, 涉旬跨朔, 至于今夏秋之交, 而未聞霈然之報, 夙宵憂勤, 食何甘而寢何安乎? 瞻昂雲漢之光, 一念如灼, 不以圻湖之頻霑, 或忽方寸之默禱是如乎, 雖非査啓, 正欲審理是置。觀此諸度爰辭, 昌寧成應澤査案段, 判付中六條疑端, 蓋出於抑豪强究事理正風俗重人命嚴獄體之意。而及夫道啓之上也, 傷處之緊歇, 詞證之矛盾, 告官之遲滯, 都將之請來, 皆有委折, 而兩推官之題辭, 刪節必三等之執杖威喝, 擧皆落空是遣, 卿等議讞中所致慮者, 又在於遐鄕習俗濫施法外之刑, 則朝家雖欲從輕傅生, 其勢末由。所失者一鼎, 何足輕重, 莫嚴者一律, 若是干犯。竊想施刑時擧措, 無異討捕營貌樣, 應澤之償殺, 適足爲生道殺人。嚴飭道臣, 速捧遲晩招, 無敢如前漫漶, 以爲亟正常憲。閏六月
河陽李卜淡獄卜淡母, 與裵女爭詰, 卜淡推擠, 裵女傷胎, 第九日致死。傷處腰眼血凝黯硬。實因被傷墮胎。丁未六月成獄。
本道啓, 蹲坐子懸, 則安能行步五里, 再踢胎落, 則何以匍匐對辨? 不無疑晦, 合有審克。○刑曹啓, 田間抱持, 非出殺心, 庭畔滾鬪, 自是例習, 勘結死案, 終涉過重。
判, 道狀·曹啓, 皆欲傅生, 而實因·參證, 且置勿論, 因一卜淡, 裴女之母女竝命, 藉曰非出殺心, 有難遽議輕典是隱乃, 太仁招中, 伊日田間, 裴女執渠之髻, 批渠之頰云爾, 則卜淡之急於救父, 不顧傷人, 非但人理之當然, 亦係法典之所許是如乎。此一款, 眞的與否, 令道伯卽爲詳覈狀聞, 俾無許久滯獄之弊。閏五月
本道啓, 雖諱批頰, 直告執髻。○刑曹啓, 旣曰執髻, 豈無批頰?
傳, 道狀·曹啓, 旣如許, 又於更査之後, 別無緊關違端。當初持難, 雖出重人命之意, 此等處, 宜從僉議。令道伯卽爲酌決事, 分付可也。七月
慈仁權斗每獄斗每爲李化得花妻, 與正妻崔女相鬨, 口咬崔女, 卽日致死, 其九歲女己里娘又死。傷處二屍腐黑。實因崔女因病, 己里娘塞口。丁未五月成獄。
本道啓, 素蓄猜嫉, 雖幸崔召史之死, 恐有後患, 猶慮己里娘之生, 弊襪塞口, 毒手打背。○刑曹啓, 塞口雖歸斗每, 原心當罪化得。
判, 崔女之死, 考諸脈錄, 參以各招, 被咬落空, 遘癘有證, 今不必更爲査究。至於己里娘事, 道啓·曹讞, 煞有參差之見, 而朝家則以爲當從道啓爲得。蓋己里娘之最初呻痛, 雖曰傳染, 染患死生, 自有節拍。況病減進食之後, 哭步隨殯之餘, 不移晷刻, 忽地不起者, 若非人下手行兇, 其所致命, 當屬何祟? 德心不過一穉騃童婢, 而形容其襪子塞口時光景, 滿面靑色, 眼胞直射, 口中流出, 淡紅涎沫等語, 鑿鑿歷歷, 如畫如寫, 不待兩官檢驗, 自成一件屍帳, 脗合無冤錄塞口條, 毫無差爽兺不喩, 一德心之外, 或先之踵後目擊者, 又安得而掩匿乎? 卿曹雖以童婢之不出送, 襪子之不滅跡, 若爲可疑之端, 而此有不然者。所謂化得, 只知有妖妾, 不知有崔女, 故彼妖肚裏, 恒無崔女, 粤自病時, 至禁粥水, 雖不設計於戕害, 竊幸致命於病患。而畢竟崔女之歿, 適中渠願, 則一己里娘, 尤不欲留着眼釘, 於是乎乘其輪痛之會, 諉以傳染而死者, 足爲可欺之方。而況且崔女今不在矣, 二三婢僕, 其將擧歸於渠之拳內, 則一童婢鉗制, 特其細事。故不恤在傍之參看, 恣行卽日之殺越, 誘之以愼勿出口, 脅之以當死吾手云云。而其兇焰毒勢, 若是無忌, 則襪子之流落與否, 初不計較而然也。執此分曉。上項兩端之疑, 不可爲此獄之肯綮, 而人命旣係至重, 獄案所貴審愼, 令道伯另飭推官, 更爲盤詰於兇身及應問各人處, 仍爲別從他岐, 幷得其餘外情節, 枚報巡營, 自巡營出意見論理狀聞爲旀, 化得段, 卿曹所云若論罪魁, 化得爲元犯者, 誠得之。觀渠前後處事, 則是可忍也耶? 其妻之若病若死, 初旣無顧念之擧, 終未有傷惻之意。而伊後稚女之被妖妾塞口致命之說, 旣出奴婢之諸招, 則無論虛實有無, 固當驚痛憤惋, 泣請其得情洩冤。, 而乃反佯若不知, 專事容護者, 可謂萬殺無惜。其在敦勵之道, 不可以四次刑訊而止。道臣之收贖徑放, 失之太寬, 捉致營庭, 加刑一次。十二月
本道啓, 柴門哭從, 歸諸誣招, 弊襪塞口, 諉以瞞告, 權斗每停刑, 崔世杰反坐。○刑曹啓, 獄情旣反前案, 誣告自有當律。
判, 觀於道啓, 始覺前料之不爽, 何必滯囚? 卽爲決放。德心段, 反坐則過矣, 令道伯參酌懲治。李化得段置, 決放, 崔世杰段, 亦令道伯嚴處。檢官拿處事, 依施, 道伯推考, 分揀。庚戌四月
