조선시대법령자료

判, 殺死之獄, 疑眩者强半, 揆理參情, 摸索執定乙仍于, 難保其一一平當。此獄段, 反於是, 蔽一言曰, 兇身不可赦。杖打前二日, 手以捽, 足以踢, 忿頭當下, 其勢之獰猛無顧忌, 特次第件事, 重之有兩指大燈油木, 幾度之毒打, 大抵丁三不死於初逢打時, 而拖命於再逢打日, 亦云太遲矣。況旀時丁庚暑, 體無完膚, 長闊過寸尺, 色澤皆紫黯, 考之屍帳, 不翅狼藉。殺丁三者, 一則權哥, 二則權哥, 權哥之償死, 不須問漢法·明律而斷焉, 寧有更容他喙?然殺人者死, 重王法也, 旌奬烈節, 重天倫也。王法有時裁酌, 天倫萬古撑亘, 法可屈, 倫不可壞, 朝家於此獄, 亦以爲云。權是遺腹子也, 權之母金, 痛子將死, 對衆誓告, 乃投前川而死, 死之者, 非爲子, 爲舅祀也, 臨死一言, 足令聞者隕涕, 此豈非烈乎節乎, 豈可諉之浪死乎?前此似此獄案, 一犯兩死, 未嘗不屈法傅生是去等, 烈如金節如金, 而終不獲活其子於必難活之境, 則烏在乎重天倫也?朝家方急於敷倫, 何暇拘於屈法?慶州囚權尙萬, 特爲減死, 令道伯, 施以次律事, 分付爲旀。朝廷之上, 所貴相敬, 內外職何異?監司之於守令, 尤有截然之等別是置。報牒之漫辭, 題音之弄語, 在尋常文簿, 尙不必如是, 殺獄事體, 何等嚴重, 而觀此原案, 邑牒則䑛括, 道題則嘲侮, 莫曰齊·楚之失惟均。錄啓卽奏御文字, 而以此本徹聽, 其可乎?且況道敎是曾莅云云, 大妄發也, 舍己從人云云, 大失言也。該邑之因牒反駁, 不惟可駭, 巡營之聖人自況, 萬萬無理, 俱不可無警飭。慶尙監司金光默·慶州前府尹李秉鼎, 竝緘辭從重推考爲旀。仍自本曹, 以此判付, 行會諸道, 此後檢牒與道題, 務從審察敬謹, 無若嶺啓之礙眼事, 措辭嚴飭。十月

判, 依允。四月

有旨, 孫處大·金鼎弘·安處宅·文錫杓·孫潤大等之獄, 大抵監守自盜四十貫以上, 斷以一律者, 法典所載。今之萊府逋吏, 則最少者卽潤大, 而二百七十餘石米, 以錢計贓, 恰滿一百貫, 較諸法文, 幾爲三倍, 況邊上重地下納公米乎?毋論千石·二百石, 一幷懸首萊府, 然後可振邊上紀綱。然朝家用法, 所貴懲一礪百, 未必殄滅而後可以立威。若欲懲一人而礪百人, 則勢將區別其石數, 以最多者一人爲歸。此非謂於其間有首有從, 亦非謂最少者不犯一律, 特指五人中分多少而言也。處大一漢外減死, 或不至大段失刑。五百石以上逋吏鼎弘·處宅, 減死濟州爲奴, 二百石以下逋吏錫杓·潤大, 嚴刑三次, 永屬卿營奴。庚戌八月

判, 東萊囚詳覆罪人孫處大獄, 邊禁至嚴, 無容更議。戊午五月

判, 檢官推考事, 依施爲旀。獄情段, 依覆奏, 使之親執詳査, 更卽狀聞爲稟處, 以此行會。五月

判, 獄案反復看閱已有日, 而別無可執之端, 且乏傅疑之階。杖數之七度·卄五度, 姑舍是, 致命根因, 係於捽與不捽, 捽與不捽, 又無論, 傷處歸重, 在於有病無病, 而堅硬之痕, 旣緊於臀·腿是隱, 則其死也, 非杖而何?所使杖者, 卽龍大也, 爲李通士, 欲償其死, 龍大之死, 豈容二辭?卽此除良, 座首亞於守宰, 爲法受罪, 尤有別於凡民兺不喩, 成獄屬耳, 出場未判, 而縱子呼籲, 語多爽實, 在朝家抑强扶弱之政, 寧或貸彼兇身之三尺, 以貽無告無限弊端乎?況旀養戶而兼幷之罪露焉, 虐民而債殖之跡綻焉, 似此罪犯, 雖不關於殺越, 本事決獄, 莫要於參較情迹。龍大所爲, 迹難恕, 情又難恕, 此而有原貰之論, 至無勢者當代死, 稍有勢者當倖生, 王章至嚴, 寧有是也?嚴飭道伯處, 如前除良, 諸般情節, 各別嚴覈, 待一一輸款, 錄啓爲有矣。名以鄕品, 異於蚩氓, 特敎按査之下, 如以實狀無遺悉陳, 以聽朝家之處分, 則法文中, 猶有鄕所殺人, 因公因私之別, 死與不死間, 更或詢問, 獄官別求一分傍引之斷例, 猶之可也。萬一一直抵賴, 待用刑, 限死加刑, 必無生出獄門之理。以此意, 措辭行會。七月

有旨, 龍宮囚張龍大之獄, 器仗則小笞而至於七度, 傷處則柔軟而分野輕歇, 致死則因病而臍灸爲證, 一言以蔽之曰當宥, 卿之起疑當矣。淸道囚金江雙之獄, 無論首·從之眞僞, 杖·踢之虛實, 一死兩命, 大非審克之道。太奉旣死之後, 江雙之傅生, 卿言得之。居昌囚全小大之獄, 實因不分明, 詞證非公言, 獄體之不成, 無可言。陵分自陵分, 獄體自獄體, 惟輕之論, 亦是矣。大丘囚申德允之獄, 尋常刑政, 猶不可以先入爲主, 況三尺重案乎?前伯之啓與卿見, 如是脗合, 此而不念轉圜之道, 烏在其平允之義乎?龍大·江雙·小大·德允等, 特竝放送。庚戌八月