심리록審理錄

폰트확대 폰트축소
프린트 다운로드 오류신고
자료소개 자료상세검색
책별 상세검색
전체검색
문자입력기
검색조건
기사제목
문자입력기
기사내용
문자입력기
대상기간
년 월 일 ~ 년 월 일
자료 범위
검색 초기화
상세검색창 닫기

심리록 목록



왼쪽메뉴 닫기왼쪽메뉴 열기
HOI jlawb_420_0080_0080
전체목록 상위목록
京丙午一
東部　鄭盤奉獄盤奉從妹夫黃興坤, 醜辱盤奉妻, 盤奉怒毆之, 第十四日致死。傷處脊背紫硬, 腦破血凝。實因被打。乙巳二月成獄。
刑曹啓, 盤奉承款結案, 光得在逃跟捕。
判, 過齋後, 卿等會坐訊推, 各具意見稟處。四月
黃興坤妻連伊擊錚。○刑曹啓, 極涉猥越, 勿施懲治。
傳, 申重澄子鳴寃, 雖曰事係爲父, 屢度煩籲, 極爲痛駭, 而本曹但請勿施。至於此草記, 均是四件內事, 且爲夫無間於爲父, 則獨請嚴加懲治, 未知其平允。依重澄子例, 原情只令勿施, 可也。同月
刑曹啓, 興坤遺囑丁寧, 光得逃躱可疑。
判, 依筵敎, 待金光得就囚, 一番辨質後, 仍具意見論理稟處。十二月
盤奉妻盛連擊錚。○刑曹啓, 忽創架鑿之說, 以掩毆打之跡。
傳, 光得尙不捉囚, 以致元犯之不生不滅, 將使瘐斃獄中, 各別嚴飭, 刻期捉納。如是則究竟無日, 萬一愆期, 捕將, 自本曹草記論罪, 可也。丁未四月
干連金光得妻順愛擊錚。
傳, 允。雖曰爲夫, 就囚未幾, 便卽呼籲, 極爲猥越, 自本曹參酌懲治, 原文案, 從速稟處, 可也。八月
刑曹啓, 盤奉創出奸所之說, 更加嚴訊, 光得自歸隨從之科, 姑爲參酌。
判, 雖非登時捕捉, 眞有行淫之跡, 則憤頭下手, 容有可恕兺不喩, 脫裳與對飯, 比行淫不啻差殊。而本夫之打殺, 猶勿直置償命之科, 仍命論理稟奏受敎, 載在本曹是隱, 則今於正犯盤奉之招, 旣云奸所目擊, 則未可以今始變辭, 歸之於獄老生奸是矣。妻所行之眞然與否, 判堂別加究理覈出, 仍卽指一回啓爲旀。干連是在金光得·金就聲等段, 竝只決放。戊申正月
刑曹啓, 旣不登時洩憤, 又無包羞掩跡, 另加探採, 終沒摸捉。
判, 卿所謂從他岐探採, 果能窮極到底, 探出裏面之裏面情狀是隱喩?獄老雖曰生奸, 淫事本自多晦。今若摸索於其然不然之地, 斷定一律, 請加訊推, 殊欠平允之意。卿如更就案潛究, 拔例廉査, 寧有不究竟之理?此回啓還給爲去乎, 如前除良, 除尋常出意見, 同元犯盤奉淫行實狀有無, 指一論理回啓。三月
刑曹啓, 參判柳戇·參議朴天衡以爲, 獄老生奸, 夫妻合謀。
判, 與奸所被捉大異兺不喩, 所謂行奸之說, 未必非獄老生奸, 則卿等守法之論, 夫豈不可?而厥女雖曰賤人, 雖曰爲夫, 揆以常情, 寧忍以渠所不犯之淫事, 自發而自服乎?此一款, 最合更商。卿等又復參究情實, 後日次, 別加嚴訊得情, 仍具意見論理回啓。閏五月
刑曹啓, 承款之招忽變, 奸所之說虛妄。
判, 觀此獄案結語, 其意則前判堂已陳之見, 其文則氄甚繁甚, 支蔓而已。卿等推考, 別出意見, 更覈得情以聞。十一月
刑曹啓, 日子相左, 奸情自破。
判, 雖似無疑端, 證據不分明。判堂別出意見, 必覈奸與未奸之跡, 論理稟處。同月
刑曹啓, 變招自歸誣飾, 獄情無復餘疑。
判, 各別嚴刑, 期於得情。庚戌二月
刑曹啓, 奸淫明是謊說, 輸款自成結案。
判, 至迷至劣者, 卽正犯盤奉是置。欲奸渠妻之說, 若早發於初檢供招, 則獄官持難之論, 豈從而出乎?勿論打之由於錢由於潛奸, 倂行手勢者, 非渠一人, 而金聖渭不喩, 金就聲一人外, 姑未捧供。且就聲之供, 亦不分明, 若待在逃金光得之就捕, 渠將瘐死於獄中而後已兺不喩, 渠妻所供, 亦言黃哥之欲奸, 女人偏性, 素多羞澁, 情雖急於爲夫, 揆以常情, 寧忍以不欲奸而曰欲奸乎?聞於前判堂金文淳之言, 厥女之面貌, 優於免麤云爾, 則與盤奉招之云云, 亦有暗合。藉令欲奸二字, 皆出盤奉夫妻圖生之計, 無足爲此獄之輕重。逃者未捉之前, 獄體未具, 未具之獄, 連加訊推, 豈非無於法之法乎?法者, 天下平也。値今赦令, 先講平允之義, 實合王政。盤奉, 嚴刑放送。八月
항목 상세보기
南部　如　得福獄得福, 父道興病死, 誣告被打於李千孫。渾身無傷處實因病患。丙午六月成獄。
刑曹啓, 千孫嚴囚。
傳, 知道。掖隷之橫挐閭間殺越人命者, 朝家處斷, 比常民加等, 設有當宥之罪, 理當難愼於傅生之際。而至於此漢, 以年則穉獃, 以閥則醫·譯, 加之沒知覺, 僅具人形。觀於年前御廚偸雉事, 可見此漢之無足說。此漢此事, 已行承宣之査閱, 出入政院者, 孰不知之?且其査案, 傳以爲劇談, 至發於課題, 推之常理, 爲殺獄之元犯, 可謂理會不得。雖云昨日下手, 卽入番中日, 由前由後, 不可以事關掖隷, 置之無容議之科。況大殿別監之爲殺獄元犯, 卽設廳以後所未聞之事。當此堂陛陵夷之時, 亦不可尋常看過。情與跡無疑, 則當成案, 否則宜有別般査處之擧, 下手委折, 打殺根因, 幷與被殺人來歷, 卿等待明朝開坐, 爲先詳覈以聞, 可也。六月
刑曹啓, 千孫無干殺變, 爲先放送, 得福誣人告主, 在法罔赦。
判, 奴·主之分, 截若霄壤, 一有陵犯, 倫綱虧壞, 如是也, 則人不得爲人, 國不得爲國。我朝立制, 專尙名敎, 扶綱植倫之政, 靡有所不至。盖堅氷之漸, 戒在履霜, 而天地之大防, 終不可踰越故耳。今觀私奴得福獄案。朝家覽未半, 怵然有不樂者, 名敎之掃地, 不料其至斯。原案完決, 則有司存焉, 固未必暇論, 而以奴告主一事, 申諭之可乎?比自年來, 堂陛紊而等威夷, 干紀蔑分之事, 往往踵相接焉, 幾何不至淪胥?此獄卽一亂常之變異, 奴·主之分, 班賤無間, 奴以主證, 尙載邦禁, 主被奴誣, 合置何辟?大抵發告要成獄, 成獄要謀殺。殺主之罪, 三省按鞫。雖幸獄未具證未成, 未遂謀殺之兇謀, 發告之當律, 自有不易之三尺。卿等具格會推, 報議政府, 詳覆施行, 一以存倫綱, 一以樹名敎爲旀。因是而有提問者。皁隷之賤, 莫識官長, 僕圉之徒, 不畏家主, 貧士寒族之偏受陵侮者, 在在有之。是由過於抑强, 而爲弊至於長頑, 從又的定之名律, 初無槪見者, 每以商隷罵五品以上, 雇工罵家長律, 攛挪勘決矣。近因用律之勿許旁照, 右項兩律, 亦在廢却中, 然則賤陵貴, 下犯上, 何異於導之使爲?向於通編增補也, 擬將此事, 另欲講定律名而未之果焉。今又不言, 是豈王者制祥刑之意?卿等博考典律, 就議大臣, 定成畫一之斷例, 粘尾取旨。同月
傳, 今則檢狀旣不成案, 在囚各人及保囚姑放諸人, 今日內竝放送。其中金善才·富全等段, 恝視得福之誣主就死, 無一言挽止, 情節極爲痛惡, 不可白放, 嚴刑一次, 懲礪放送後草記。同月
傳, 檢狀專在屍帳·實因, 嚴飭部官, 無論病患或中暍或被打, 各別審愼執定, 狀辭謄入。成獄前滯囚, 有違法意, 應問各人等放送, 以待更推時還囚。所謂永逵之爲元犯, 今爲奴告主之獄。設令永逵眞有所犯, 決不可因此成獄, 以乖風化, 況覆檢前囚禁, 亦非法意, 曹外可信人處保授。李千孫, 則無論橫罹與否, 原啓目姑不判下, 曹內保授, 以待判下後決處。發告人永逵奴得福役名査問草記, 千孫差備門不待草記捉去云, 則此必非堂上所知, 果有其間別般招引委折, 亦關堂陛, 不可尋常看過, 其委折, 亦令査實據實草記。同月
刑曹啓, 得福役是私賤, 千孫來自渠家。
批旨未下。
刑曹啓, 大臣之議以爲, 皁隷·僕圉蔑分凌犯之律, 本無明的, 今所謂僕圉, 卽雇工·婢夫之屬也。率下婢夫, 有同雇工者, 載在大典, 皁隷之不識官長, 已有大明律部民·吏卒罵五品以上官之律, 參酌旁照, 爲當云矣。吏民混擬賤隷, 婢夫輒稱雇工, 擬律或未明的, 旁照或失其當, 而旣有舊典, 不必新創, 參互本律, 依前照勘。
判, 卿等跋辭中, 以吏民之混擬賤隷, 婢夫之輒稱雇工, 擬律或未別白, 旁照或失其當爲言者, 亦足謂不無所據, 只取舊典, 隨時參互, 實合周便之義, 諺所謂熟鹿皮大典者, 此也。然本管吏卒罵五品以上官長者, 杖一百, 若於六品以下至無品雜岐官者, 杖當幾許?而以此遞減, 將至未準十度。且或有罵他衙門官長者, 又當如何勘斷乎?卿等所謂旁照云云, 得無窒碍之端是旀。工商·賤隷之毋論有無職, 向士夫詈罵者, 律至杖·徒, 則吏卒之罵本管官長, 藉令事理有絶悖者, 亦當斷以商隷杖徒律, 可乎?此盖捏用, 非卿等所謂旁照也。似此不襯之律, 奚特暫廢而已?永除爲當。未可謂之法已具矣, 卿等未知有甚別般考證而然是隱喩?朝家未嘗讀律, 難以指一判下, 判堂再明日更良就議諸大臣家, 仍具卿等意見論理回啓。同月
刑曹啓, 取考本律, 參以愚見, 就議大臣, 別無異同。
判, 本律旣如是昭載, 依此用之, 亦無不可。至於參情較法, 務歸平當, 惟在卿等祛私奉公之如何, 惕念擧行爲旀。小民常賤, 不識律文有無, 容易犯科, 及今修明之日, 須有懸法之擧, 可責畏罪避刑之效是如乎。奴告主, 其律至死, 罵亦同律, 似此律令, 關係人命, 尤宜申申。卿等就律文中關係貴賤·奴主之犯分蔑綱者, 條錄一通, 頒示坊曲。同月
刑曹啓, 誣主情節, 箇箇承款。
判, 後坐起時, 具格啓聞。十一月
刑曹啓, 結案取招。
判, 捧招全不別白, 告主情狀漫漶說去。用意設心委折, 更良捧招後, 具格啓聞。同月
刑曹啓, 因千孫雖免告主之罪, 使其主自歸殺越之科。
判, 倫綱截然而不可犯, 有國而有君臣, 有家而有奴主, 臣而犯君爲逆臣, 奴而犯主爲逆奴。一或近似, 直是無倫無綱, 意之用不用, 情之有不有, 不須較絜於其間是如乎。況旀世敎日下, 民俗日渝, 將使人彛物則, 歸於禽獸之域, 是豈朝廷泛看處乎?以此得福文案言之, 藉曰由於李千孫之當初作鬧, 千孫在掖隷之故, 不敢直發, 先以次犯之李永逵告官云, 而永逵卽其矣小上典也, 此非奴告主乎?今於更招之下, 雖以受恩無齎怨, 爲發明之端, 而所謂上典名字, 旣發於渠口, 則伊時無惡意, 到今生悔恨, 告主則告主, 又豈有別般可恕之端乎?更令嚴刑捧直招, 以爲按法處斷之地。己酉正月
刑曹啓, 設計告主, 一一輸款。
判, 依回啓, 待後日次開坐, 具格捧招以聞。二月
刑曹啓, 及當結案, 一反前說。
判, 更加嚴刑, 期於得情。同月
刑曹囚徒。
傳, 京囚中李旕福·奴得福文案, 自是必欲商量處, 而一則事關償命, 一則罪關誣主, 昨日不與金鍾輔等混同提敎矣。夜見錄來者, 重囚方痛秩, 兩漢名字有之, 遲待稟處, 至於瘐死, 甚非初意所在。大抵旕福, 則殺越之跡, 元不分明, 實因與詞證, 多屬因病。日前完決判付, 姑不直勘次律, 所以重人命嚴獄體也。今雖更査, 決知無別般端緖。得福, 則究其心, 未必全出於搆陷上典, 執其跡, 焉逭常律?況紀綱日紊, 習俗日渝, 奴主之分, 無異君臣, 一有犯科, 豈或容貸乎?然屢年訊推, 足懲渠無知妄作之罪。自完決之初, 已以畢竟酌處, 在於次律擬待之。旕福等, 令該曹決放。得福, 次律勘配, 出給渠家救療, 待其出場發配事, 分付。閏五月
항목 상세보기
南部　尹昕獄昕, 憤常漢李好得詬辱, 毆踢, 第四日致死。傷處胸膛黯硬。實因被踢。丙午四月成獄。
刑曹啓, 釁由一木, 旣昧班賤分, 憤肆執項, 不避要害處。論以獄體, 更無可疑。
判, 大凡殺獄, 先辨傷痕, 而此獄段, 傷痕有無, 不須說也, 其境則迫隘, 其事則邂逅。況旀打者是士夫, 被打者是常賤, 士夫而遭常賤之突逐, 由庭而階, 由階而室, 手勢輾轉, 至於遮不得是隱, 則爲士夫者, 急於自衛, 以足防拒, 自是常情之所固然兺不喩, 其前其後, 元無毆與打之可論, 而若歸之抑强之科, 竟作鐵案, 因致償命, 則旣乖恤刑之義, 且係蔑分之漸。反覆詞案, 雖謂之獄未具, 可也, 似此罪囚, 宜傅生議。尹昕乙良, 以過失律照放爲旀。屍親命大之發告, 顯有黽勉不獲已之跡, 渠亦人耳, 寧忍乃爾?其在正風化之道, 不可無別般懲治, 嚴刑放送爲旀。他餘條件, 依回啓施行。七月
刑曹啓, 依律收贖, 給付其家。
傳, 允。原判付邂逅二字, 以過失, 令政院改書頒布, 而亦與眞箇過失有異, 贖銀勿給事, 分付, 可也。同月
항목 상세보기
南部　李常俊獄常俊, 憾金信默施罰收贖, 欲刺信默, 懷刃夜入, 蹴踏六歲女應德, 第十一日致死。傷處後脇赤硬。實因被踢。丙午閏七月成獄。刑曹啓, 生前吐血, 雖是內傷, 脇左堅硬, 昭在檢狀, 揆以獄體, 難逭償命。
判, 依允爲旀。元犯李常俊段, 行兇決知非用意故犯, 而深夜突入士夫家內, 作變至此, 究厥所爲, 萬萬痛駭。設令渠妻致命, 雖由於金哥之作俑, 旣無手殺之擧, 則報讐一款, 尤無可論。大抵人命之致傷固分明, 論以三尺, 不可遽議原情之論。常俊身乙, 更加各別嚴刑, 期於取服爲旀。金信默段, 渠以京華班族, 行此武斷之習, 種種駭擧, 不一而足, 以至有棘圍之擧, 而乖悖尤極矣。況旀見辱於常俊, 亦皆自取, 以此以彼, 若不各別嚴治, 無以雪士族婦女之恥, 無以禁無故平民之害。信默乙良, 刑配。十二月
都囚徒。
判, 竝仍爲有矣, 其中殺獄罪人李常俊段, 完決判付, 已有示意者。日前輦路, 見渠子鳴錚之事, 亦有傷念者, 今雖傅生, 不至失刑。且當霈澤, 不可仍置。常俊身乙, 遠地決配。丁未正月
항목 상세보기
西部　奴　鐵金獄鐵金, 憾九月金督債, 踢之, 第八日致死。傷處胸·腹靑硬。實因被踢。丙午七月成獄。
刑曹啓, 憾二緡未了之債, 怒一言稱賊之辱, 拳踢昭著, 加刑取服。
判, 依允。閏七月
刑曹啓, 抵賴拳踢, 推諉宿病。
判, 兄弟雖曰共犯, 用律家長當之。況屍親招內, 鐵金踢胸·腹, 五卜又一踢云, 而屍帳中痕損, 在於胸腹, 則一踢之五卜, 自當爲干犯, 此獄元犯, 非鐵金而何?然鐵金之踢, 或歇於五卜是隱喩, 難測者獄情。且以問病一事言之, 初問不言被打, 只云疸病, 過四日再問也, 又不言被打, 只云鬱氣, 及其三往問也, 强言被打, 其說太不分明。屍親亦人耳, 爲夫問病, 諱其所祟, 豈非常情之外乎?正犯死中求生之說, 雖不必取信, 而常時浮黃云云, 發於最初供招, 與屍親問病時云云, 如相密約, 此亦難解之一端。無論如此如彼, 九月金生時果有宿病, 則鐵金之犯手, 無異梨落於烏飛之際。卿等卽爲詳査回啓爲旀。且以五卜言之, 苟有人心, 理宜爭死, 而竝與打踢, 而一直發明, 五卜之罪, 殆有浮於鐵金。爲弟而不救渠兄之死, 如許化外惡漢, 可謂殺無惜。五卜段, 卽爲捉來, 其凶獰情狀, 嚴覈得情以聞。庚戌八月
刑曹啓, 兄弟俱犯, 家長當坐。雖有一二疑端, 難議三尺重典。
判, 爲妻者, 不覺被打之祟, 則死之由, 於打邊半病邊半, 可以推知, 實因未可謂十分分明是旀。其爲弟者, 始雖呑吐, 今乃直言其共犯之由, 則共犯家長雖坐, 而下手之分輕重, 亦載律文。兄弟之間, 孰緊孰歇, 無以究覈於獄老之後, 正犯亦未可謂十分無錯兺不喩, 正犯與干犯, 非兄則弟, 不足較絜於其中。最是可疑者實因, 實因之疑, 卽未具之獄, 參恕不至於失刑。鐵金段, 嚴刑一次放送。同月
항목 상세보기
맨 위로