심리록 목록
- 여닫기 審理錄 一
- 여닫기 審理錄 二
-
여닫기
審理錄 三
- 여닫기 [目錄 【辛丑二】]
- 여닫기 江原道【辛丑二】
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【辛丑三】]
-
여닫기
全羅道【辛丑三】
- 여닫기 南原 崔海獄
- 여닫기 南原 孫白孫獄
- 여닫기 寶城 鄭大仁獄
- 여닫기 金堤 趙以濂獄
- 여닫기 古阜 趙光迪獄
- 여닫기 靈光 金連同獄
- 여닫기 靈巖 李鶴年獄
- 여닫기 靈巖 金日東獄
- 여닫기 靈巖 姜天德獄
- 여닫기 樂安 宣光得獄
- 여닫기 臨陂 朴於仁老味獄
- 여닫기 臨陂 石奉伊獄
- 여닫기 萬頃 姜道辰獄
- 여닫기 和順 崔直鉉獄
- 여닫기 康津 朴水宅獄
- 여닫기 康津 邵昌賢等獄
- 여닫기 康津 奴 乧伊獄
- 여닫기 奉仁 金水淡獄
- 여닫기 谷城 李萬伊獄
- 여닫기 任實 金永化獄
- 여닫기 任實 鄭雲白獄
- 여닫기 扶安 趙五贊獄
- 여닫기 扶安 奴 西山獄
- 여닫기 務安 金云孫獄
- 여닫기 海南 張得良獄
- 여닫기 審理錄 四
- 여닫기 審理錄 五
- 여닫기 審理錄 六
- 여닫기 審理錄 七
- 여닫기 審理錄 八
- 여닫기 審理錄 九
- 여닫기 審理錄 十
-
여닫기
審理錄 十一
- 여닫기 [目錄 【己酉四·庚戌一】]
- 여닫기 平安道【己酉四】
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【庚戌一】
- 여닫기 江華府
- 여닫기 京畿
- 여닫기 江原道
- 여닫기 忠淸道
- 여닫기 全羅道
- 여닫기 [目錄 【庚戌二·辛亥一】]
- 여닫기 慶尙道【庚戌二】
-
여닫기
黃海道
- 여닫기 海州金檢忠獄
- 여닫기 海州李永德獄
- 여닫기 海州鄭時才獄
- 여닫기 海州朴華壽獄
- 여닫기 黃州官奴廣彩獄
- 여닫기 黃州金成白獄
- 여닫기 豊川金廷才獄
- 여닫기 谷山張得伊獄
- 여닫기 平山李太奉獄
- 여닫기 瑞興崔宗尙獄
- 여닫기 瓮津韓連命獄
- 여닫기 延安崔丑寬獄
- 여닫기 安岳金再重獄
- 여닫기 安岳韓西山獄
- 여닫기 安岳金守哲獄
- 여닫기 鳳山鄭哲金獄
- 여닫기 鳳山李明千獄
- 여닫기 鳳山車守哲獄
- 여닫기 鳳山金京國獄
- 여닫기 鳳山申奉大獄
- 여닫기 遂安高汗卜獄
- 여닫기 遂安黃元孫獄
- 여닫기 遂安李雙同獄
- 여닫기 白川文從甲獄
- 여닫기 金川蔡有卜
- 여닫기 信川崔辰岳獄
- 여닫기 信川李奉京獄
- 여닫기 載寧郭命大獄
- 여닫기 文化金呂輝獄
- 여닫기 康翎金於仁老味獄
- 여닫기 平安道
- 여닫기 咸鏡道
- 여닫기 京【辛亥一】
- 여닫기 審理錄 十二
- 여닫기 審理錄 十三
- 여닫기 審理錄 十四
- 여닫기 審理錄 十五
- 여닫기 審理錄 十六
忠淸道
公州 梁福尙獄福尙, 與李允伊, 微事相鬨, 毆之, 卽日致死。傷處項頸微赤。實因被打。乙巳七月成獄。
本道啓, 自力行步於五里, 打餠·剉荳於兩家, 餠·泡雜下, 有如關格, 胯·腿血紅, 皆符醉飽。不合償死, 宜置傅生。○刑曹啓, 驟看若有隱情, 細認別無疑端。道臣傅生, 果有意見。
判, 因病非因打, 道啓已付酌放之科, 而曹讞亦無異同。福尙身乙, 放送事, 分付。七月
公州 朴永光獄永光, 欲奪元宅文錢, 誘入深山, 刺殺。傷處咽喉橫斷露出。實因被刺。甲辰二月成獄。
本道啓, 趙國成之誣招綻露, 朴永光之橫罹脫空, 經年囚訊, 誠涉寃屈。○刑曹啓, 賴有一番更査, 破得十重疑案, 永光放送, 止犯譏詗。
判, 行兇則至慘毒, 元犯則無形影是如可, 及夫永光就捕之後, 始有許多可疑之跡, 而酒媼之招復出, 艱辛覓來之眞贓, 都歸烏有, 此獄如不査得正犯, 亟施王法, 將無以洩死者之寃, 而慰生者之慟, 道伯旣反此獄, 必有別般料度而然是隱喩?更令道伯, 除尋常親執嚴覈, 從速究竟, 仍卽具由狀聞後稟處爲旀。在囚諸人段, 本事未出場前, 許久滯獄, 恐有瘐死之慮, 放送或保授間, 道伯量宜決處。營將之廉問成獄, 果有不審之失, 而謂之鍛鍊則過矣, 推考。七月
本道啓, 元犯未得, 永光不可徑釋, 誣引自服國成, 亦宜嚴勘。○刑曹啓, 詞證未眞的, 事情沒摸捉, 永光姑囚, 正犯譏詗。
判, 此道伯旣反此獄, 必有別般商度乙仍于, 更行按査, 期欲到底窮覈。而觀此道伯跋辭, 證招則曰前後不同, 獄情則曰虛實判異, 仍以爲不可斷以元犯, 旋又云不可遽議徑釋, 二三其說, 太沒的確。信如是也, 此獄置之乍疑乍信之間, 此囚付諸半生半死之科, 任其瘐斃而後, 始可謂究竟法, 寧有如許獄體?該監司李得臣推考, 更令惕念究覈, 期於從速收殺之地爲有矣, 決折形止, 亦卽狀聞事, 分付。十一月
屍親元仁福擊錚。○本道啓, 永光旣放, 國成當配。
判, 此獄, 昨年審理也, 有多少疑端, 更令行査, 而所謂査啓, 殆欠明的。然以道臣必有撕得於面稽言聽之際乙仍于, 伊後果未指一措辭處分。昨於道中, 聞其擊錚本事, 特令以原情取來矣, 本曹又以此事捧供, 此則未免一事再供矣。卿等取考原文案及査案, 各具意見粘尾啓。丙午二月
刑曹啓, 判書李在簡·參判洪秀輔以爲, 永光白脫, 未可謂輕遽, 正犯自在, 尤不宜緩捕。
判, 更考卿之曹上文案, 論理稟處。同月
刑曹啓, 一放一配, 悉經稟處。
判, 此獄疑晦莫甚, 永光之白放, 旣無義, 國成之刑配, 非的當, 道伯之翻案又翻案, 擧措妄錯, 決折顚倒。朝家於此獄, 疑信交中, 付之未了之案, 回啓中悉經稟處, 有非自斷云云, 未知其爲然。然旣決之案, 不必續續反改, 此意分付該道道臣。第又參閱理會, 如有別般起疑之端, 使卽論理狀聞。三月
忠州 婢 順每獄順每夫趙五壯, 與元女夫安道徵相鬨, 順每捽打元女, 第十七日致死。傷處左膝血癊堅硬, 左踝微紫硬, 左臀紫赤如棊子堅硬。實因初·覆檢內傷, 三檢內損。甲辰三月成獄。
本道啓, 弱女被擠撲地, 健婦乘憤據腹, 毒害偏受, 縱或成祟, 傷痕不明, 實多疑端。○刑曹啓, 元無外顯的痕, 不著內傷因由, 直歸償命, 殊欠審愼。
判, 以傷處, 則左膝·左臀本非要害, 以實因, 則內傷·內損俱欠端的, 以元犯, 則其父其夫之言, 倐男倐女, 無難存拔, 以證參, 則初檢·覆檢之招, 忽東忽西, 惟意扶抑, 以獄情, 則兩女鬪鬨, 本無强弱之殊, 以實狀, 則十日出入, 兼有祈禱之擧, 成獄償命, 初非可擬是遣。屍親安道徵之於趙五壯, 特以爭任一事, 齗齗起鬧, 乘時逞憾, 專在順每。前後許多雜引, 都不足憑信, 而畢竟勒成重案, 連施十三次訊推者, 揆以獄體, 未知何所據是隱喩, 方當審理之日, 此等罪疑之類, 決不容使之一日滯囚。順每身乙, 特爲放送。七月
忠州 朴升文獄升文, 强奸黃女, 卽日自縊死。傷處喉下·髮紫硬。實因自縊。乙巳七月成獄。
本道啓, 含淚告訣, 語甚悲切, 從容就死, 節何卓異?○刑曹啓, 强奸之初, 一律已犯, 辦死之日, 兩罪俱發。
判, 此獄與年前審理時全義徐女之獄, 略相彷彿, 而伊時以情雖絶悖, 律無可施, 元犯刑配, 徐女節行, 令本道詳探狀聞矣, 此獄決折, 宜無異同。大抵鄕谷無班漢之別, 貞女遇强暴之辱, 携筐采采之女, 忽寘之周行, 備受玷汚, 則勿論奸與不奸, 行露之誣, 沒身難洗, 中冓之縊, 矢心自裁, 其事則暗昧而不明, 其情則殘忍而絶悲。及乎歸家之後, 伯兮叔兮, 薄言往愬, 則或揮淚而出門, 或恝視而之他, 寂寂空室, 羞憤交中, 雖欲偸生, 誠末如何矣。旌褒之典, 雖不可輕議, 要之, 潔身自守, 則未爲過語, 檢官之謂以自取和奸云者, 何其不樂成人之美也?升文段, 奪筐據胸, 眞是狂童之狂, 況五箇女伴之招, 皆從直腸中出, 有非泛泛看證之比。黃女之死, 非渠而誰奸?未成之別本, 不足擬議於死後是隱乃, 逼死之律, 未知襯合, 律無可施, 則與吳一運無異。升文身乙, 嚴刑減死島配爲旀。黃女段, 貞標豈可泯沒?其在聳勸之政, 合施表奬之典, 分付道伯, 詳探實蹟狀聞, 仍令禮曹, 依徐女, 施以給復之典。七月
沃川 金召史獄金女, 私於金壽光, 妬壽光妻張女, 怒踢之, 第三日致死。傷處右乳微紅, 陰戶肉塊突出。實因被踢墮胎。乙巳正月成獄。
本道啓, 二女猜妬, 兩命便傷, 踢腹雖無外著, 血潰明是內損。○刑曹啓, 踢無人見, 孕不夫知, 不著傷痕, 安知非病?
判, 以言乎實因, 則渾體之傷處, 無一執定, 數處之皮脫, 亦皆柔軟, 以言乎詞證, 則屍親鄭女之招, 旣非公證, 追到吳女之言, 亦異親見兺除良, 雖以事理推之, 壽光潛奸之跡, 狼藉無餘, 至稱敵國, 則張女本妻也, 金女淫婦也, 蓄憾本妻之妬時拔劒, 事或無怪, 而失行淫婦之賊反荷杖, 理所必無是去乙, 以其有踢也, 故遂疑於內傷, 以其出血也, 故强謂之墮胎, 而一女足踢, 豈至於重傷是旀, 數朔胎傷, 豈至於必死乎?況旀其踢也, 無別人之傍看, 其胎也, 非家屬之所知, 則執此依俙之臆料, 遂成眞的之斷案, 未知其十分得當是遣。且常時抱疾之狀, 旣發於鄰女之招, 病中被打之訴, 又出於死者之口, 則金女趕入之前, 張女病重之狀, 自可立辨是如乎。以此以彼, 付諸惟輕之科, 實合審恤之道, 而金女之當初失行, 畢竟起鬨, 厥罪不可全然放釋。同金召史身乙, 嚴刑放送。七月
沃川 吳孟孫獄孟孫, 路逢康濟泰同行, 使濟泰牽牛先行, 孟孫躡後, 翌日濟泰家人得濟泰屍於川邊。傷處胯·腿間刃痕, 皮縮血癊。實因被刺。甲辰三月成獄。
本道啓, 暮夜間事, 摸索不得, 伴行一人, 推諉無處, 千疑萬疑, 都歸孟孫。○刑曹啓, 珍市邂逅, 訥峙先後, 苟有所犯, 何必說出?反覆參究, 多見可疑。
判, 先行而輒稱後行, 明有隱情, 不醉而敢云泥醉, 決是遁辭兺不喩, 當夜之送子先探, 翌朝之牽牛獨歸者, 可疑之端, 殆非一二。而斷獄之要, 不越常理, 雖以屍親之招觀之, 吳孟孫之於康濟泰, 本來親熟, 少無嫌怨, 則苟非見利生心, 不應無端下手。此案肯綮, 只爭二十銅有無而已。夫平民之歉歲二十銅, 元非場市間猝乍稱貸之物, 求之也必有處, 則家人何得不知, 給之也必有人, 則債主何爲不現?金召史逞憾之言, 有未可準信是遣。設令孟孫眞箇有殺越之擧, 則濟泰之當初添付麯子·衣服於牛背時。旣無參看之人, 孟孫者何故不竝與麯子·衣服而隱諱藏置是旀。至於草履一隻, 尤無足惜, 則又何故辛勤收聚, 一一照傳於屍親來索之時是隱喩?店中所着之衣, 忽然脫却, 足下所躡之履, 忽然散擲者, 默想光景, 眞所謂求說不得。而細閱文案, 參以事情, 則孟孫之直斷以正犯者, 終未見其必然, 其初·覆檢招中, 變幻事實者, 直是愚迷恐㤼, 欲巧反拙之致是如乎。當此審理之日, 決不可只憑疑似之跡, 遽置償命之律。正犯吳孟孫段, 姑爲停刑以待爲旀。近觀諸道獄案, 凡係疑晦處, 道臣·守宰類, 不悉心體究, 如法論勘, 致使無辜者久推, 有罪者幸逭, 俱非朝家審克之意是如乎。自卿曹, 分付該道道臣, 別定査官, 同二十銅一款, 爲先嚴刑究問於金召史處爲旀。康濟泰殺死根因, 更良多般窮覈, 待狀聞更爲稟處。七月
本道啓, 金女變初招, 卄銅無債主, 旣無疑眩, 允合審克。○刑曹啓, 更令道臣, 究得端緖。
判, 戕人之跡, 專屬卄銅有無, 獨還之證, 亦係媼供虛實。到今更査之後, 媼則反說銅無債主, 如是而齕齕於孟孫, 勒定以元犯, 則彼孟孫者, 能無齎寃?孟孫段, 特爲放送。年前松營, 有似此殺越之變, 閱歲未捕, 至近日, 因他事現執於京廳, 已付該營, 使之按法正刑, 此獄正類是耳。本道亦有鎭營, 苟能悉心戢察, 豈無從後可捉之日乎?以此嚴飭行會。十一月
大興 崔奉得獄奉得婢夫郭順乭, 勒奪婢前夫財, 奉得與官差車福希縛打, 第六日致死。傷處項頸靑赤微浮, 左右傾欹。實因折項。壬寅七月成獄。
本道啓, 屍親逞宿憾而驅諸奉得, 看證拘顔私而歸之福希, 四年竝推, 有欠審愼。○刑曹啓, 婢主威脅, 奪財餘慍, 悍差鶴舞, 索賂例套。奉得停刑, 福希嚴訊。
判, 殺獄明證, 無過於死者生前之言及看證之招, 而致死人順乭, 則以被縛於奉得樣, 言及其子, 看證人李云彬, 則以索賂·鶴舞等說, 終始立幟於福希, 惟恐一毫礙逼於奉得, 云彬與奉得, 旣爲六寸之親, 則此不足爲公證是遣。雖以順乭臨死之言言之, 呈官被捉者, 奉得也, 助勢下手者, 亦奉得也。宿憾新憤, 橫着肚裏, 只知有奉得, 不暇念及於福希者, 理無足怪, 只憑死者一言, 勒定元犯·干犯者, 殊未知其妥當是遣。福希段置, 憑藉官差之威, 毆打隣邑之氓, 其豪橫獰悍, 合施償命之律是隱乃, 云彬一人外, 旣無他證參, 則亦不可直以元犯論。一獄兩犯, 出場無期, 在朝家審克之政, 宜有斟量之擧。奉得·福希身乙, 竝只加刑決配。七月
禮山 金寶起獄寶起, 將葬母, 怒其弟珍光惜費, 毆之, 卽日致死。傷處額·顱皮坼, 項頸靑浮, 左傾右欹。實因折項。甲辰十月成獄。
本道啓, 爭山爭米, 非出私意, 一捽一打, 亦豈惡心?在他人則償命有餘, 在兄弟則原情有道。○刑曹啓, 當初抵賴, 要免惡名, 畢竟首實, 猶見良心。道臣論列, 儘有意見。
判, 變出於兄弟之間, 證成於叔侄之親, 其傷倫敗俗, 自有殺獄以後所未聞者是如乎。大抵以孫而禁營葬之事, 以弟而有鬩墻之擧, 則爲其叔若兄者, 據理峻責之可也, 箠楚警飭之亦可也。但孝杖染血, 職由常漢無識之致耳, 苟究本情, 則豈以二斗粟之微, 遽有戕害同氣之理乎?道伯跋辭中, 在他人則償命有餘, 在兄弟則原情有道云者, 誠爲的確之論。寶起身乙, 參酌定配。七月
報恩 宋禹圭獄禹圭, 與金宗萬爭溝畻, 杖打, 翌日致死。傷處眉角·腮頰微硬。實因被打。乙巳七月成獄。
本道啓, 溝畻小事, 不足惹怒, 籬帶大杖, 惟意逞憤, 致命不出一夜, 逃匿亦在當日。○刑曹啓, 一宿致命, 百里逃躱, 贓證已備, 獄情無疑。
判, 當其拔籬揮打, 仆地昏塞之時, 只有屍親之救視, 初無隣里之看證, 故爲元犯者, 敢生漫漶之計, 爲此發明之說是隱乃, 四處被傷, 俱係要害, 一宵致命, 極其慘毒兺除良, 籬邊自觸之說, 便歸遁辭, 山中先逃之跡, 已著眞贓, 則渠焉敢一向抵賴?禹圭身乙, 依前同推, 期於得情爲旀。檢驗事體, 何等難愼, 而初檢狀疎漏做錯, 若是其夥多, 事極駭然, 當該檢官拿處。七月
本道啓, 明非觸籬, 必是被棒。
有旨, 苟可以粧撰圖脫也, 干證旣非公眼, 則三次扶曳之無難隱諱矣, 亡匿旣在越境, 則千里蹤跡之無難飛走矣, 奴子且旣在逃, 則諸般推諉之無難爲說矣。扶曳則一向直陳, 蹤跡則卽地就捕, 推諉則半辭不及, 將此三者而反隅, 則指從萬自觸籬邊之供, 雖謂之眞箇事實, 可也。且以傷處言之, 眉角也眼胞也腮頰也, 多在左邊者, 殊涉可疑, 而此不過皮破皮磨而已, 而初檢之懸以微硬者, 到覆檢, 懸以柔軟, 則致命傷之不由於此可知。至若右耳上偏皮拆, 長近二寸, 闊過一寸, 血汁流出處, 最是致命傷, 而不左而右, 大非兇身用手之所, 則自觸一款, 尤可以驗。大抵禹圭兩班也, 從萬常漢也, 其在抑强扶弱之道, 營邑執法, 牢結不解, 而殺獄體重, 苟可以一分寬恕, 不必將强弱二字, 先着胸中。禹圭, 特爲放送。庚戌七月
恩津 李同蕃獄同蕃, 與金今同相鬨, 今同母朴女救解, 被打, 卽日致死。傷處左乳浮高, 乍按則堅。實因初檢撲觸, 覆·三檢被踢。乙巳二月成獄。
本道啓, 病婆無力, 詎免踢倒?三鷄等語, 要爲疑眩。○刑曹啓, 傷是誤觸, 心非故犯, 參以情法, 合有番克。
判, 前後檢狀·推案, 疎漏莫甚, 難以領略是隱乃, 第以屍帳觀之, 乳傍傷痕, 卽係要害速死之處, 而藥物翻洗, 終無血癊周匝之痕, 不可謂之當下致命之痕是遣。且原初起鬧, 初非與朴女相詰之事, 則方其奉贊夫妻之挺身赴鬪也, 爲同蕃者, 苟欲移怒洩憤, 則決無捨却强壯之奉贊, 踢打癃殘之朴女。設令撞觸之痕, 由於同蕃之足踢是良置, 足可付邂逅無情之科是去等, 況旀四人共鬪, 滾成一團, 三鷄之說, 畫出眞境, 則同蕃雖有兼人之勇, 其將應接逃脫之不暇, 渠何能頭觝之足踢之乎?此必是年老病痼之女, 不量其力, 乘憤助勢, 揮身脫弄之際, 自觸自撞於不知不覺之中者, 此是事理之所必然是如乎。旣不分手勢之誰某, 則亦安知不由於同蕃乎?原其事端, 旣出於同蕃, 則由我之律, 容或可也。若以朴女傷痕, 專歸於同蕃, 則未見其妥當, 看證人六七分之招, 固有漫漶呑吐之跡, 而旣是隨問漫應, 則亦不足深疑是遣。至於元犯吾當代死之說及兩檢變辭之罪, 皆出獄囚之例套, 由前由後, 灼有傅生之端。同蕃身乙, 參酌定配, 檢官, 推考依施。七月
藍浦 金應宗獄應宗, 與金致玉有隙, 致獄酗辱, 與金明甲打殺, 沈淵。傷處太陽穴皮損紫, 面部血癊如醉。實因被打。乙巳正月成獄。
本道啓, 沈屍深淵, 情固兇慘, 棄衣半路, 計反齟齬。眞贓已露, 一律難逭。○刑曹啓, 斗租嫌隙, 半夜戕殺, 歸之虎囕, 潛投龍湫, 行兇設心, 俱極獰狡。
判, 接屋居生, 只有應宗, 乘夜鬪閧, 亦是應宗, 而當晝困寢, 先期自避, 俱被鄰里之致疑, 未免形跡之殊常, 則此獄元犯, 捨渠伊誰?然而致玉之常時失性, 渠旣熟知是遣, 況以九寸之親, 同居一場之內, 其所親厚, 非比凡人是去乙, 因一酒後之狂酗, 至有夜半之戕殺者, 揆以常情, 終不近理。大抵成獄之法, 必得可據之公證, 可執之眞贓, 然後獄情無疑晦之慮, 犯人無稱寃之端是如乎。應宗·明甲等乙良, 姑待秋巡時, 親執詳覈, 鉤得實情狀聞事, 分付該道道臣爲旀。金必才·徐興才等, 檢驗時所當一一盤覈, 而檢狀中, 或遺漏而不爲擧論, 或逃躱而不卽跟捕, 俱極疎漏。當該初·覆檢官, 竝從重推考。七月
本道啓, 數款作證, 十分無疑, 其所滅跡, 反爲眞贓。○刑曹啓, 夜鬪之人, 朝無去處, 元歲之日, 晝又困睡。應宗嚴訊, 明甲勘處。
判, 卿曹跋辭中, 夜鬪者朝無去處, 元歲日晝又困睡云者, 可謂覷得情狀兺除良, 聲徹爲公證, 言托成眞贓, 到今獄情, 已作鐵案, 朝家於此, 雖欲參情究理, 誠無如之何矣。然除夕下手, 龍湫瘞屍, 俱無一人看證, 此或爲執疑之一端是隱乙喩, 行兇情節, 旣如是彰露, 似此起疑, 都歸閒商量。依回啓施行事, 分付。明甲段, 亦令考律勘斷。十一月
本道啓, 緣何溺水?分明投屍。
有旨, 因斗粟之微憤, 行此半夜行兇之計者, 觀於文案, 孰不曰有萬可殺之跡, 無一可宥之情乎?年前閱此案也, 從司寇執法之論, 盖由於求說不得, 而朝家於此案, 尋常不能放過, 機務之暇, 時或披檢, 看之屢回, 此無它, 翌午之睡, 安知非適會?前夜之事, 亦未得贓證, 則牢作鐵案, 竟致瘐斃, 甚非欽恤之政。設令死者眞箇被打於應宗, 彼死者病且醉, 異於常性人, 則死非自取而何?龍湫投屍, 雖歸應宗之兇計, 此則殆近於臆逆斷之曰, 死者之醉奔翻滾, 轉以至於溺水而自不覺者也。況同情者, 應宗之母也, 共犯者, 應宗之弟也, 指使之律, 其母當當之, 共犯之跡, 其弟下手之歇於其兄, 又未可明覈, 則此獄之疑, 愈久愈甚。而斷疑之方, 雖使皐陶爲士師, 無出於請行罪疑惟輕之典。大抵疑輕二字, 卽聖王之政, 而昭載於典·謨, 則當此霈澤, 何可不遠述典·謨遺訓乎?應宗, 刑推一次放送。庚戌七月
鎭川 朴師晦獄師晦, 爭灌水, 毆李處尙, 第三日致死。傷處後肋浮高靑紫微堅, 皮·膜相離。實因初檢被打氣塞, 覆檢傷損, 三檢飢餒氣澌, 四檢被打。甲辰五月成獄。
本道啓, 致死不出三日, 被傷益著四檢, 貞贓綻露於逃匿, 奸計莫售於鹽滷。○刑曹啓, 隣家饋餠, 祟在傷食, 屍親灌泔, 似是治毒, 獄情多晦, 更令明覈。
判, 此獄屢度看詳, 疑晦多端。始因檢驗之失實, 而實因屢換, 終因屍親之私和, 而獄情忽眩, 外面驟看, 固多起疑之端, 細究脈絡, 亦不出朝家料量之中是如乎。大抵好生惡死, 人之常情, 服毒死·自縊死·自刺死, 是豈人人所易辦哉?況處常, 以有室家無故之人, 旣無鴆毒自戕之義, 則雖家藏滷水, 囊置礵藥, 初豈有一勺水取飮之理哉?當初趙常玉·李春覺輩之以艮水·礵水等說, 互相和應者, 已惹畢竟服毒之漸, 而特無術以實之。於是乎乃以死中求生之計, 符同方女, 慫惥方女, 獄中勸食, 厚意難孤, 家間養子, 暗逕可想。然猶不欲顯然營護, 以露私和之跡, 故以一器半器之說, 依俙說去, 置之然疑之科, 復以李震燮一人, 援證其夫之服毒。及夫李處仁之招出, 而其造言之階梯, 至此而絶, 原其設心, 節節巧惡。當下致命之痕, 旣如彼丁寧, 元犯粧撰之供, 又如彼違錯, 則此獄固當斷以償命, 不當歸之於傅生之科是隱乃, 朝家每於折獄之時, 若見一二分執疑之論, 則輒令更査, 或酌決者, 槪不欲自信已見故耳。此獄, 服毒之說, 勿論事之虛實言之眞僞, 成獄幾年之後, 致此葛藤, 則不可以獄老生奸, 置之不問。更令道伯, 別定剛明官, 詳査具意見狀聞爲有矣, 鹽水一節, 方女外, 或有他人之參見者是隱喩, 此一款, 反覆窮詰, 期於究竟之意, 一體分付爲旀。道伯·檢官推考事, 依回啓施行。七月
本道啓, 服毒之說, 自歸窘遁。○刑曹啓, 證援俱屬虛套, 獄事已爲究竟。
判, 鹽水一節, 最屬疑晦, 而觀此査啓狀辭, 方女背夫之罪, 節節難掩, 震燮眩獄之跡, 一一自服兺除良, 應問各人等所納招者, 其說無不歸一, 師晦焉逭當律?此獄成案, 似無容更議, 而被死人處常, 被打第三日, 躬往春覺家, 手鋤南草田, 伊日仍至致命云者, 未必不爲一條疑端。向於更査判下之時, 雖不竝及此事, 按査之庭, 旣聞春覺招中作拔草狀之說, 爲道伯·査官者, 皆無一言盤覈, 論以獄體, 疎漏甚矣。道伯推考, 査官從重推考。後同推時, 申飭推官, 使之詳問報來後狀聞爲旀。自覆檢至三檢, 道題一不載錄, 亦難免不察, 此意一體嚴飭。十一月
本道啓, 服毒疑晦, 下手明白。
有旨, 檢之又檢, 至於四檢, 實因·結語, 互自牴牾, 檢官之能守法禁, 不相通涉, 殊極可尙。而獄情之疑晦, 隨檢而隨深, 伊時道臣, 雖因四檢之始得傷痕, 斷以成獄, 若又起疑, 而使之五檢, 則安知不如初·覆·三檢之難於執定乎?雖以除草·鹽水兩件事言之, 屢次按査, 雖曰落空, 而初從南草田, 轉往春覺家, 則的實無疑, 被打傷重, 頃刻將死之人, 其何以自力於房闥外尺寸之地乎?若其病勢奄奄垂盡, 則其子其妻, 雖曰折穗求糧, 自當互相交替, 豈忍空其家, 而一時出門乎?況人之氣窒, 自有當用藥物, 則方女之持往治毒之米泔水, 抑何故也?雖以屍親招辭觀之, 處常被打之後, 不勝忿忿, 連三日不食, 期於自決云云, 而係是初檢招辭, 則與末梢忘讐緩獄以後事大異。且檢驗時, 銀釵之色, 初·覆檢則微變, 三·四檢則不變者, 亦足爲毒氣之自近而著現, 日久而消減之證矣。處常之在南草田也, 見師晦之在春覺家, 忍死轉往, 至欲挽鬚者, 亦出於更欲一決於師晦手之意。反覆此案, 細究事情, 鹽水云云, 安知非眞然, 而過疑方女, 不之取信乎?設令渠家不儲鹽水, 處常旣懷更欲一決於師晦手之意, 則何處不得食半器鹽水乎?以此以彼, 服毒邊較重, 此等獄事, 宜付疑輕。師晦, 特爲放送。庚戌七月
淸安 李召史獄李女, 與戚侄郭泰錫爭詰, 被毆, 欲自刎, 誤傷泰錫, 第十四日致死。傷處手腕筋絡盡絶, 微黑硬。實因被刃。乙巳二月成獄。
本道啓, 意非欲刺而竟刺, 傷非必死而果死, 其刺其傷, 誰任其咎?變出同堂, 律難輕議。○刑曹啓, 誼是叔侄, 分又男女, 憤切執項, 誤傷揮刀, 黑夜運用, 尤見邂逅。
判, 殺獄原情之規, 亦有許多般, 傷痕則輕歇而或邂逅致命是去乃, 實因則明的而或詞證不備是去乃, 無是二者, 則雖以求生必死之心, 亦不能輕議容貸, 槪所以重民命也存國法也。觀此卿曹回啓, 其反復援據傅輕之論, 太過分數。審如是也, 則女人之毆打人致死者, 皆將以强弱之顯殊, 置之不問乎?此路一開, 後弊難言。雖以獄情言之, 勿論自刎與刺人, 入閨索刀, 何等絶悖之擧, 則似此兇頑之女, 能不辦戕殺丈夫乎是旀。且刃勢亦有起手·收手之別, 觀於傷痕在處, 可知其非自刺而卽刺人是置。此等殺獄, 擧皆從輕, 則三尺之律, 將無所施。更令道伯, 親執嚴覈, 仍令出意見論理啓聞爲旀。末孫段, 鬪鬨時旣不參見, 則雖不關於本獄是隱乃, 其母, 則自初替當其子, 則一味在逃者, 眞可謂是母是子。末孫身乙, 刻期捕捉, 嚴刑定配爲旀。道伯題辭中, 末孫有無, 別無關係, 譏捕置之云者, 大違敦風之政, 伊時道伯推考。七月
本道啓, 鬪閧起於叔侄, 正犯眩於子母, 傷處雖非要害, 痕色若是深重, 參以原情, 容有可言?○刑曹啓, 旣著刃傷, 何論無情?
判, 觀於痕損在處, 以刃勢之起手·收手, 可辨刺人與自刺乙仍于, 措辭判下, 使之更査是如乎。朝家非忽於欽恤, 盖以殺死償命, 關係至重, 不宜有一毫未備也。觀此査啓, 足可謂之因病致斃, 犯手自犯手, 原情自原情, 今若膠守前見, 不念轉圜之意, 則殊違重人命平獄體之道。李召史身乙, 嚴刑一次定配事, 分付。十一月
唐津 孫道仁獄道仁, 潛奸洪貴山妻五丹, 毆貴山, 卽地致死, 匿埋。掘檢。傷處胸膛骨折微黑, 胸後血癊。實因被打。甲辰八月成獄。
本道啓, 綠雲之瘞始發, 隱情自吐, 白骨之檢乃行, 貞贓畢露。道仁無容議爲, 五丹胡寧忍斯?○刑曹啓, 奸人妻, 戕人夫, 慘矣匿埋, 用心狠, 設心兇, 痛哉情跡。道仁償命, 五丹取服。
判, 殺越之變何限, 而設心之絶悖, 致命之至寃, 豈有如此獄者哉?始旣騙其妻而奪之, 終又戕其身而匿之, 以至經年暴骨, 任他烏鳶之啄, 一時滅口, 欲售蜈蚣之計者, 究厥情狀, 節節慘毒。彼道仁, 渠亦人也, 是可忍乎?似此兇悍漢子, 若不如律償命, 唉彼無告殘氓, 非但莫保其妻孥, 又將不保其軀命, 寧不痛惋?至於五丹段置, 無論知情與造謀, 卿曹考律, 儘有所據。同孫道仁·五丹等身乙, 竝另加嚴訊, 期於取服。七月
