조선시대법령자료

判, 殺獄何限, 而豈若此獄之慘毒? 匹婦含寃, 尙足干和, 七人竝命, 何等變怪? 女子雖云偏性, 捨生實非常情, 如無至難處至難容之事, 決不容易辦死是去等, 今此母女兄弟, 同心決死, 岸上之麻鞋, 手項之編縧, 想像光景, 令人愍惻, 此不代殺, 則何以慰寃魂而伸幽鬱乎? 正犯京輝, 以叔侄之親, 兼鄰里之誼, 追理受笞之嫌, 苛摘拾穗之事, 逞兇一念, 橫着胸中, 雖無他爭喆之端, 推而納之, 卽京輝是也, 由我之律, 渠烏得免? 況旀加之以草賊之惡名, 慫惥討捕將差, 恐喝危逼, 無所不至, 原其罪狀, 殆甚於抽刃而手刺。渠之一人, 雖伏三尺, 未足以償七人之命, 而幾年訊推, 一味呑吐。爲道臣者, 但當加刑輸款後已是去乙, 忽置此囚於然疑之科, 大是意外兺不喩, 觀其狀語, 以輕不至於百杖, 重不至於一律, 爲折此獄之左契。捏引不當引之律文, 置之不生不殺不刑不杖不放不流之間, 末又仍請律外之法, 律外之法, 指怎麽律外, 甚麽法耶? 只恁麽讞議而已, 則將成摸稜斷例汨董處置, 揆以事理, 寧有這般獄體? 該道臣, 從重推考。京輝身乙良, 如前除良, 各別同推, 以爲從速取服之地爲有矣, 更或延拖, 難免其責, 惕念嚴飭之意, 措辭行會爲旀。所謂討捕將是在鄭厚賓稱名漢段置, 受囑威脅情狀痛駭, 嚴刑一次, 取招以聞事, 竝以分付。八月

判, 推官推考事, 依回啓施行爲旀。大抵本獄窩主, 卽李京輝也, 兇身, 亦李京輝也, 七女之飮恨溺死, 由渠京輝一人之恐喝威脅。至於鄭厚賓段, 設令有符同作俑之事是良置, 不過隨從也干犯也, 因仍訊推, 竟致瘐死, 殊非審克之義。厚賓乙良, 令道臣親執, 嚴刑準三次放送事, 分付爲旀。京輝乙良, 除尋常, 各別嚴刑, 期於輸款爲有矣, 萬一如前延拖, 當該主·同推官, 難免重勘。監司段置, 不飭之責, 在所難恕。此意, 幷以分付。十一月

判, 遺秉滯穗, 初出拾利之竟, 脫靴解縧, 竟作投水之魂, 若兄若弟, 若叔若侄, 若母若子, 載胥及溺, 七人竝命, 從古殺獄何限, 而豈有如此之至慘毒至矜惻者乎? 正犯京輝, 雖不手刃而殺之, 欲修受箠之嫌, 勒加竊草之名, 威喝而迫脅之, 無所不至, 竟底同時之死, 則渠焉逭威逼之律是旀。況以同堂之親, 有此鬩墻之變, 則在朝家敦風敎之政, 尤豈可泛然看過? 京輝身乙, 各別嚴刑, 期於正法之意, 嚴飭推官。甲辰閏三月