심리록審理錄

폰트확대 폰트축소
프린트 다운로드 오류신고
자료소개 자료상세검색
책별 상세검색
전체검색
문자입력기
검색조건
기사제목
문자입력기
기사내용
문자입력기
대상기간
년 월 일 ~ 년 월 일
자료 범위
검색 초기화
상세검색창 닫기

심리록 목록



왼쪽메뉴 닫기왼쪽메뉴 열기
HOI jlawb_420_0060_0020
전체목록 상위목록
黃海道癸卯三
海州　李喆獄喆擬刃官長。壬寅十二月成獄。○喆兄堉擊錚。
判, 一邊之言, 雖曰不可取信, 如無疑似之事, 豈有呼寃之擧? 兺不喩又若竝執三箇杖, 結項亂打, 至於致斃一款, 不是難査之事, 令道臣親執, 各別詳査狀聞。萬一拘於營下官顔私, 不以實聞, 當遣繡衣行査, 竝與當初不飭之罪, 難免重勘。以此意, 今日內行會。正月
本道啓, 竝杖亂打, 歸誣罔, 露刃直犯, 有眞贓。
判, 海俗雖曰獷悍, 土民之陵犯官長, 如是無難, 詬辱之不足, 以至露刃擬刺, 大係風化, 寧不驚駭? 此而一毫歇治, 流弊不知至於何境。向來長淵·瑞興事, 豈非已鑑? 須有大懲創之擧, 庶可少戢。判官處事之得當與否, 有不可論, 此査啓下刑曹, 令判堂就議大臣, 明日次對時, 登對稟處。該道臣擧措, 萬萬怪駭, 厥漢營訴之時, 旣發枷囚判官之說, 而漫若不省, 畢竟馴致如許變怪, 大失宣化之責, 而不特此之爲然。原其事端之作, 專由海州稅船臭載延安之後, 伊時匿不以聞, 致此轉輾葛藤, 誰謂任一道方面之任者, 甘爲此苟艱之擧也? 朝家不欲索言, 重傷忠厚之風。以此以彼, 道伯難免別樣處分, 而此則從當下敎, 以此一體分付。同月
刑曹啓, 誠一變怪事矣, 不可循常處之。
傳, 大臣之意, 如何? 同月
右議政金熤·判府事李徽之以爲, 此不別般嚴處, 無以懲戢亂民, 亟令道臣, 梟首懸街。
傳, 依爲之。海伯旣有從當處分之敎, 削職, 可也。同月
本道啓, 聚集民人, 梟首懸街。
傳, 罪人行刑, 何等重事? 況梟示, 又與正法有異, 則委一假差之佐幕擧行者, 事甚疎率, 其委折査實草記事, 分付刑曹。二月
刑曹啓, 假差擧行, 道臣削職。
傳, 知道。同月
本道啓, 李堉旣無同參, 吏隷皆曰不與。
傳, 李堉旣無共參之跡, 則不可以隨從論, 至於擊錚呼訴, 事出爲父, 亦不可執此爲罪。又若原情措語之云云, 非渠自做, 由前由後, 別無更査之端。卿其卽爲決放事, 回諭。同月
항목 상세보기
平山　金德伊獄德伊, 憤崔女助其夫詬辱, 毆搗, 卽地致死。傷處無痕。實因被搗。壬寅八月成獄。
本道啓, 尋常酒債, 何至齧肩? 被纓來救, 反遭毒拳, 而實因沒把捉, 詞證無憑據。○刑曹啓, 渾體無痕損, 殞絶必宿祟, 係是疑案, 宜傅輕典。
判, 此獄疑端, 不一而足, 實因則沒摸捉也, 詞證則不分明也。從又行兇器仗, 元無所據兺除良, 屍親所告, 亦不過急呼一聲, 當初相鬪之不猛, 可以推知是遣。且看證是在鄭二男夫妻, 居在一堂, 最詳顚末, 論以主客之誼, 決無右袒金女之理是去乙, 初·覆檢諸招, 一辭不變, 痛陳其寃狀, 外此切鄰之招, 俱非參見於相鬪時者。此獄案, 反覆參究, 決不可容議於成獄是如乎。金德伊段, 特爲參酌定配。檢官推考事, 依回啓施行。八月
항목 상세보기
谷山　金光柱獄光柱妻河女, 與張番才潛通逃匿, 光柱跟追, 手刃番才, 卽日致死。傷處兩脚𦚼䐐筋斷骨露。實因逢刃。癸卯二月成獄。
本道啓, 奸夫淫婦, 獨橋相逢, 宿恥新憤, 白刃亂剚, 而究其情跡, 宜付生科。○刑曹啓, 羞深門戶, 憤激血氣, 光柱傅生, 河女刑放。
判, 眞贓狼藉, 手犯凶毒, 不可以傷處之緊歇, 遽議於故殺與否是隱乃, 若以獄情論, 則深山半夜, 携手同歸, 爲其夫者, 目擊此狀, 不忍一時之血憤, 暗售寸刃之凶謀, 理無足怪兺不喩, 且按先朝癸巳受敎有曰, 與奸所捉奸無異者, 勿爲同推, 實爲此獄旁照之律。特爲減死定配, 河女事, 依回啓施行。八月
항목 상세보기
鳳山　文福同獄福同, 憤朴中太毆其父, 踢打, 卽日致死。傷處缺盆·心坎·左乳紫硬。實因被踢。癸卯六月成獄。福同父自刎死。
本道啓, 爲父逞憤, 在子常理, 續典減死, 正合此獄。○刑曹啓, 父子竝命, 恐非欽恤。
判, 胸膛傷痕, 旣與渠供中數次足踢之說脗合, 則此獄元犯, 非渠而誰? 償命之律, 無容更議是隱乃, 但爲親助勢, 常情之所不免, 一獄竝命, 王政之所宜愼。且最先下手, 旣是德興, 則福同之施以次律, 允合於續典減死之文兺不喩, 德興之自刎, 旣由於不忍見其子之由渠就死, 執此究之此獄, 雖謂之已償命, 可也。福同段, 加刑一次, 徒三年定配。八月
항목 상세보기
載寧　林從福獄從福, 以金長守不償債, 毆踢, 第三日致死。傷處胸膛·心坎紫硬, 囊左癊硬。實因被踢。辛丑十一月成獄。
本道啓, 尋常債錢, 拳踢交加, 傷痕狼藉, 公證分明。○刑曹啓, 鄭招符合脈錄, 吳供畫出光景, 而歸之顚仆觸於木石。
判, 近來人心, 雖曰不淑, 傷風敗俗, 不料若是之甚也。隣里之誼不輕, 少長之分有截是隱, 則原其事端, 五錢之財至微, 觀於詞證, 三尺之律難逭。傷痕諸處, 俱係要害, 則一次拳毆, 一次足踢, 猶足以卽地致命, 況旀數次毆踢之說, 渠亦自服, 不可以曳出不曳出, 有論於成獄不成獄。償命之律, 無容更議是乃, 但念折獄之道, 貴在平允, 恤囚之政, 務從寬恕, 反復此獄, 亦不無一二傅輕之端是如乎。渠雖至愚至頑, 似此微事, 決不當公肆必殺之心, 甘犯難貰之罪是旀。雖以獄情言之, 當其踵門而促錢也, 了無償倩之意, 反有荷杖之擧, 辱說橫加, 鬧端先生, 則不顧事之大小物之厚薄, 憤氣所使, 互相推擠, 常漢悍習, 不是異事是旀。且干證諸人, 吳廷西一人外, 俱是屍親, 而金女對質之供, 亦不明的。由前由後, 此等罪囚, 付諸惟輕, 不害爲曠蕩之政, 嚴刑一次後, 特爲減死定配。八月
항목 상세보기
載寧　李京輝獄京輝, 因宿嫌, 威逼崔女, 目以偸竊, 崔女兄弟子侄等七人, 竝溺死。實因威逼自溺。戊戌八月成獄。
本道啓, 釁起拾穗, 渾忘叔侄, 親誼禍酷。赴水忍說, 老幼同死, 輕重立論, 雖各不齊, 律外用法, 非所擅議。○刑曹啓, 欲報受笞之嫌, 兩家俱陷濫施治盜之律, 七人胥溺, 威逼節次, 嚴訊取服。
判, 殺獄何限, 而豈若此獄之慘毒? 匹婦含寃, 尙足干和, 七人竝命, 何等變怪? 女子雖云偏性, 捨生實非常情, 如無至難處至難容之事, 決不容易辦死是去等, 今此母女兄弟, 同心決死, 岸上之麻鞋, 手項之編縧, 想像光景, 令人愍惻, 此不代殺, 則何以慰寃魂而伸幽鬱乎? 正犯京輝, 以叔侄之親, 兼鄰里之誼, 追理受笞之嫌, 苛摘拾穗之事, 逞兇一念, 橫着胸中, 雖無他爭喆之端, 推而納之, 卽京輝是也, 由我之律, 渠烏得免? 況旀加之以草賊之惡名, 慫惥討捕將差, 恐喝危逼, 無所不至, 原其罪狀, 殆甚於抽刃而手刺。渠之一人, 雖伏三尺, 未足以償七人之命, 而幾年訊推, 一味呑吐。爲道臣者, 但當加刑輸款後已是去乙, 忽置此囚於然疑之科, 大是意外兺不喩, 觀其狀語, 以輕不至於百杖, 重不至於一律, 爲折此獄之左契。捏引不當引之律文, 置之不生不殺不刑不杖不放不流之間, 末又仍請律外之法, 律外之法, 指怎麽律外, 甚麽法耶? 只恁麽讞議而已, 則將成摸稜斷例汨董處置, 揆以事理, 寧有這般獄體? 該道臣, 從重推考。京輝身乙良, 如前除良, 各別同推, 以爲從速取服之地爲有矣, 更或延拖, 難免其責, 惕念嚴飭之意, 措辭行會爲旀。所謂討捕將是在鄭厚賓稱名漢段置, 受囑威脅情狀痛駭, 嚴刑一次, 取招以聞事, 竝以分付。八月
本道啓, 嗾唆官校, 威逼崔女, 情節畢露, 猶敢抵賴。○刑曹啓, 威喝致死, 無異手犯。
判, 推官推考事, 依回啓施行爲旀。大抵本獄窩主, 卽李京輝也, 兇身, 亦李京輝也, 七女之飮恨溺死, 由渠京輝一人之恐喝威脅。至於鄭厚賓段, 設令有符同作俑之事是良置, 不過隨從也干犯也, 因仍訊推, 竟致瘐死, 殊非審克之義。厚賓乙良, 令道臣親執, 嚴刑準三次放送事, 分付爲旀。京輝乙良, 除尋常, 各別嚴刑, 期於輸款爲有矣, 萬一如前延拖, 當該主·同推官, 難免重勘。監司段置, 不飭之責, 在所難恕。此意, 幷以分付。十一月
刑曹啓, 佐郞金履溫以爲, 以平昔微憾, 致七箇幷命, 雖有間於手殺, 渠何逭於由我? 參議李獻慶以爲, 爭不過束穗, 律止於杖百, 此或不死, 何以洩寃?
判, 遺秉滯穗, 初出拾利之竟, 脫靴解縧, 竟作投水之魂, 若兄若弟, 若叔若侄, 若母若子, 載胥及溺, 七人竝命, 從古殺獄何限, 而豈有如此之至慘毒至矜惻者乎? 正犯京輝, 雖不手刃而殺之, 欲修受箠之嫌, 勒加竊草之名, 威喝而迫脅之, 無所不至, 竟底同時之死, 則渠焉逭威逼之律是旀。況以同堂之親, 有此鬩墻之變, 則在朝家敦風敎之政, 尤豈可泛然看過? 京輝身乙, 各別嚴刑, 期於正法之意, 嚴飭推官。甲辰閏三月
항목 상세보기
松禾　鄭大隱阿只等獄大隱阿只, 憾安宗冕杖治其夫, 與戚侄吳億春共刺之, 卽地致死。傷處心坎肉綻, 腸肚露出。實因被刃。壬寅七月成獄。○大隱阿只子吳致弘擊錚。
本道啓, 那知文會之所, 猝生刃刺之變? 平日腐心之寃, 雖曰報復, 當夜下手之跡, 全沒把捉。○刑曹啓, 囚推鄭女, 殊涉乖當。
判, 大凡治獄之規, 執其眞贓·實跡然後, 始可定元犯施本律。而此獄段, 暗中摸來之事, 元無把捉之端是去乙, 只憑屍親之指疑, 勒謂鄭女以首犯, 屢行栲訊, 便成完決, 寧有如許獄體? 初·覆檢官之屍帳結辭, 已失審愼之義, 而爲道伯者, 亦不能據理論題, 致有此特敎行査之擧, 檢官及道伯, 從當處分。而原其獄情, 正犯査得之前, 同推與否, 初無可論。鄭女段, 姑爲保放爲旀。屍親及與被死人共宿是在應問各人等, 一竝捉來究問爲有矣, 査官段, 道內守令中, 以剛明人差定, 使之會査本縣, 仍令道臣, 參閱獄案, 出意見論理, 狀聞後稟處。六月
刑曹啓, 卽接本道回移, 將待査報封啓。
傳, 農時許多人推閱, 妨農可悶, 速卽究竟狀聞之意, 査官處嚴辭行會。係是特敎行査, 他道則方伯親執爲之, 獨於本道, 必以定査官爲之之意登聞, 豈其道例各有不同而然乎? 此等處, 宜有一分均一之制, 卿曹詳考各道文案, 定式行會, 形止草記, 可也。七月
刑曹啓, 各道査啓, 其規不同。此後則係一律重囚之因判下行査者, 道臣親執按査事, 定式行會。
傳曰, 允。同月
本道啓, 積憾受杖, 甘心下手, 潛嗾從侄, 借報舊讐。億春償命, 鄭女嚴勘。○刑曹啓, 借鎌渠雖自服, 持杖終未究竟, 不無疑端, 更令詳査。
判, 此獄之更令究覈者, 盖以情節則至凶悖也, 詞證則沒摸捉也, 反覆參閱, 決非一女子之所獨辦是如乎。到今疑端漸露, 眞贓難掩, 畢竟元犯, 不出所料, 天理孔昭, 焉敢誣也? 大抵億春之自初所爲, 言言謊亂, 節節閃忽, 門外之先到, 獄中之潛囑, 已極殊常, 而盛論平日之厚誼, 惟恐不知, 强覓伊夕之厭飯, 作爲明證, 前後排布, 無非泥獸之鬪, 而許多脈絡, 眞成春雉之鳴, 借鎌之事, 渠旣自服, 持杖之跡, 人莫不疑, 始於周歲之後, 三査之下, 乃以一二和應之狀, 無辭承款。盖億春之於命淡, 雖有豢養之恩, 不過緦功之親, 至與鄭女, 卽是桮酌間小惠, 則必無因此而效死之理是遣。況半夜刺人, 何等重事, 苟非平日之切齒, 決無一夕之生心。所謂私嫌, 亦一先天事也, 攘鷄之宿謗甚微, 借騎之交契益密。爲人復讐, 縱聞俠士之舊習, 好生惡死, 可見常情之同然是隱, 則始因一睚眦之小怨, 終行三尺刃之凶謀, 萬萬不近理是如乎, 不可以平問一服遽定疑案。正犯吳億春, 更加嚴刑, 此外隱情, 一一取招以聞爲旀。鄭女段, 常抱復讐之心, 曾有懷刃之行, 早晩必報之說, 親戚聞之, 隣里傳之, 乘其讐人之在近, 潛與從侄而同事, 理所必然, 明若觀火是乃, 假手之計旣成, 挺身之意漸縮, 醞釀之跡, 一味牢拒, 究厥情狀, 尤極巧惡, 令道臣, 分付推官, 亦爲嚴訊取服爲旀。金奉圭段, 甘聽約婚之說, 指示藏鎌之處, 則隨從之律, 固無間於入睡一款, 而內應之跡, 終未盡覈, 刃血之說, 亦無究竟, 嚴刑更査之意, 一體行會爲旀。檢官·道伯, 從當處分之意, 已及於頃日判付矣。到今反案之後, 益著失實之罪, 其在重人命懲後弊之道, 不可以事過而置之。伊時初·覆檢官, 竝拿問處之, 當該道臣, 緘辭從重推考。同月
本道啓, 一幷拷訊, 又復呑吐。○刑曹啓, 更加嚴訊, 從速得情。
判, 獄旣就緖, 忽又反案, 該道臣事, 極爲矇然, 推考, 使之從速狀聞, 母使有一獄三犯之患事, 嚴飭分付。九月
本道啓, 兩囚首·從, 固無更議, 鄭女指使, 終不直陳。○刑曹啓, 億春依例考覆, 鄭女合施惟輕。
判, 竝只依回啓施行爲旀。鄭女乙良, 情出爲夫, 到今別無更問之端, 放送。十一月
항목 상세보기
松禾　李松年獄松年, 怒吳命官不勸酒, 毆之, 第三日致死。傷處頂心肉綻, 皮膜相離。實因被打。壬寅十一月成獄。
本道啓, 傷痕旣在頂心, 辜限不踰三日, 若無被棒, 豈至觸風? ○刑曹啓, 中折烟竹, 自歸落空, 行兇支木, 爲渠斷案。
判, 成獄肯綮, 不出於實因與詞證, 而此獄, 則以言乎實因, 則額上傷痕, 與無寃錄速死條脗合, 以言乎詞證, 則李百中·金世隱同之招, 如出一口。大抵逆旅相逢, 酒盃起怒, 初非惹鬧之地, 元無必殺之義。且時値房裡之滅燈, 暗售籬邊之荷杖, 雖在同行之世隱同, 猶未詳行兇之顚末, 則其餘諸招, 未必爲明援。且以伊時事狀言之, 十里孤寺, 三更村店, 往來觸寒, 因仍致死, 亦不是異事, 以此爲一分參恕之端, 猶之可也。至若折竹之說, 自歸下落, 拔劒之狀, 亦竝周遮, 獄老生奸, 前後變辭, 嫁禍之計, 昭不可掩。似此重獄, 決不可遽然決折, 分付道臣, 更加嚴刑取招, 以爲指一啓聞後稟處。八月
本道啓, 假使添傷, 所祟棒打。○刑曹啓, 門側支木, 明是器仗, 房裏點血, 難掩打頭。
判, 更査而無他起疑之端, 依前同推, 期於得情, 實合嚴獄體之義, 依回啓施行爲有矣。大抵獄貴審愼, 更令道伯, 嚴飭主·同推官, 反覆文案, 出意見盤問, 如有一分違端, 隨卽論理報來, 待報來具由狀聞之意, 措辭行會。十一月
刑曹啓, 佐郞金履溫以爲, 若無頭部破傷, 安有風寒所觸? 參議李獻慶以爲, 恣行劫奪, 已著某夜探囊, 逢人卽毆, 亦驗逆旅奮梃。
判, 渠以逋逃之卒, 肆行劫奪之習, 競相起鬧, 轉成殺死, 而屍帳傷處, 又甚狼藉, 此獄償死, 無容更議。然被打後觸寒往來, 爲一分可疑之端乙仍于, 特命道伯, 更行査究是如乎。道啓中, 若無松年之棒打, 則風寒所祟, 何從觸冒云者, 可謂實際語。反覆理會, 不必復事起疑兺除良, 平民則惟恐其生出囹圄, 犴伴則不堪其誅求酒食之說, 亦登於詞案, 渠之兇獰, 卽此可知。松年身乙, 依前訊推, 期於輸情。甲辰閏三月
항목 상세보기
殷栗　景元甲獄元甲, 因金奉胄不償債, 相鬨, 第十七日致死。傷處右額血癊微堅。實因病死。壬寅十一月成獄。
本道啓, 虛市貿豆, 何能步往? 社會討食, 必非深傷, 旣知病死, 何論辜限? ○刑曹啓, 寒川徒涉, 無怪失攝, 綿核冷藥, 治以色祟。
判, 奉胄致命, 雖在辜限, 屍親納供, 亦云病死, 道狀·曹啓, 俱置傅生, 到今別無更問之端, 特爲放送。檢官推考事, 依回啓施行爲旀。倭同段, 當其檢驗之日, 乃有逃避之擧, 倫常之滅絶, 無復餘地, 不可以鄕外蚩氓, 有所寬恕, 嚴刑一次放送。八月
항목 상세보기
맨 위로