조선시대법령자료

判, 獄案雖似明白, 獄情誠有殘忍。被殺之千乭, 年雖十九, 被告之一必, 齒纔十四, 始因一枚苽摘食, 與之起鬧, 至於殺死, 而事由至微, 罪犯罔赦, 設有眞正得情之端, 若抵大辟, 尙可哀矜是去等, 況旀此獄事, 無必殺之跡, 有可生之道。卿曹回啓, 雖以覆檢干證納金之招中, 問於一必, 則答以此固吾罪云云之說, 歸之證左, 而此則有不然者。初檢看證白萬得招內以爲, 千乭以其鎌子, 斫傷一必之手指, 則一必亦以其鎌子, 欲斫千乭之手指, 而千乭揮拂之際, 鎌子誤觸腹部云爾是隱, 則均是干證之招, 而卿等之不信萬得之說, 反主納金之言者, 莫曉其故兺不喩, 萬得與納金, 皆出目覩之人, 卽是聞所聞傳所傳是隱, 則又豈可疑信於其間乎? 此一可疑也。借使一必果發此固吾罪之說是良置, 渠以幼稚, 驚遑倉卒之際, 不辨渠之故刺與彼之自觸, 遽以吾罪之說, 向人云云者, 不是異事, 以此謂之㤼言先發, 容或近似, 謂之奸謀未萌, 實不襯當, 此二可疑也。以覆檢跋辭觀之, 千乭壯而健, 一必羸而細, 此弱彼强, 手勢不敵, 一必雖欲擧手擬刃是隱乃, 千乭寧容露腹受刺乎是旀。且兩漢共持一鎌, 以刃相向, 或進或退, 一必之鎌, 雖觸千乭之腹, 坐在無情, 非出用意, 則此三可疑也。此等獄事, 雖在年長之人, 或有傅輕之論是去等, 況此未成童之兒乎? 律文十歲前有免刑之法, 而十五歲以前, 無擧論之文, 道伯不敢輕易酌決是乃, 原其事狀, 不過一時之兒戲, 亦爲傍觀之參證是隱, 則雖謂之獄未具, 可也。卿等之請以依法同推者, 殊欠審恤之體兺除良, 年未十五者, 元無刑訊之例, 則雖欲同推, 其勢末由是置。藉或不刑以杖是乃, 寧有如許法律? 以此以彼, 傅之生議, 固無失刑之歎, 以次律勘配。正月